Hybridrocker - Gegenüberstellung der Hersteller

1. offizieller Beitrag

    Hi zusammen,


    jetzt wo der Winter langsam immer näher rückt, laufe ich zur Hochform über theoretisches Wissen auf :D . Oderzumindest den Fragen dazu ?(


    Was mich jetzt interessiert, wie man die verschiedenen Hybridrockertypen miteinander vergleichen kann, bzw. welche Ausprägung mit welcher der Wettbewerber gleichzusetzen oder vergleichbar ist.


    Mervin: EC2, C2, XC2


    Burton: Flying V


    Neversummer: Ripsaw, original Rocker Camber,


    Nitro: Gullwing



    Mit Sicherheit hab ich noch Marken oder Typen vergessen. Insb. interessiert mich was der Ripsaw verglichen mit Mervin Shapes wäre.

    Was hier nach sehr vielen verschiedenen Bezeichnungen und Konstruktionen tönt lässt sich eigentlich auf 3 Konstruktionen runterbrechen:


    - Hybridcamber = Zwischen Bindung Camber vorne + hinten rocker evtl noch etwas flat
    entscheidend ist aber der Camber zwischen der Bindung


    - Hybridrocker = Zwischen Bindung Rocker unter Bindung Camber, dann wieder Rocker


    - Dann gibt es noch Konstruktionen die zwischen der Bindung Flat sind


    Gibt hier auf der Seite eine gute Übersicht:
    https://www.snowboarden.de/tip…ker-flat-oder-hybrid.html


    Flying V ist ein Hybridrocker, sprich Rocker zwischen der Bindung. Ebenso Gullwing von Nitro, original Rocker Camber von NS, C2 bei Libtech
    Haben alle die selbe Konstruktion, heisst nur bei jeder Firma wieder anders.


    Ich persönlich bin kein Fan dieser Konstruktion, sind zwar sehr einfach zu fahren und funktionieren im Powder relativ gut, jedoch fehlt meiner Meinung nach spürbar der Kantenhalt. Ich mag mehr die umgekehrte Konstruktion, Camber zwischen und unter der Bindung und leichter Rocker in Nose und Tail

    Zitat von tfrey

    Was hier nach sehr vielen verschiedenen Bezeichnungen und Konstruktionen tönt lässt sich eigentlich auf 3 Konstruktionen runterbrechen:

    Der grundsätzliche Unterschied zwischern Hybridcamber und Hybridrocker ist mir klar.


    Alle von mir genannten Shapes sind Hybridrocker , also mit Rocker in der Mitte und Cambern unter den Bindungen. Es geht mir gerade um die Unterschiede unter den Hybridrockern


    Zitat von tfrey

    Haben alle die selbe Konstruktion, heisst nur bei jeder Firma wieder anders.


    genau das haben sie nicht. ;) Während ein EC2 einen ellyptischen Camber hat und einen ausgeprägteren Rocker, wodurch das Board sehr verspielt ist und auch weniger Stabilität aufweist hat das C2 einen radialen Camber, wodurch das Board aggresiver wird, nicht mehr ganz so fehlerverzeihend aber auch stabiler. Beim XC2 ist der Rocker stark verkürzt und die Camber zusätzlich verlängert um einen noch aggressiveren Hybridrocker zu erhalten, der nun garnicht mehr so verspielt ist dafür fast keine Nachteile mehr in der Stabilität bei höheren Geschwindigkeiten hat.


    Andere Firmen haben eben auch verschiedene Ausprägungen von Hybridrockern vom Camber-Rocker Verhältnis. Nachdem es hier aber keine Norm gibt wie die Varianten bezeichnet werden müssen, lassen sie sich auch nicht in der Theorie miteinander vergleichen.


    Mich interessiert hier bspw. welchem Rockertyp von Mervin der "Ripsaw" Shape von Never Summer entspricht oder am nähesten kommt. Dem C2 oder doch dem XC2? Oder liege ich ganz falsch und es wäre sogar ein EC2? Oder passt er im Vergleich vielleicht zu gar keinem vom Mevin?


    Daher dachte ich mir es wäre vielleicht auch für viele Andere hilfreich, wenn man gleich auch die anderen Typen zuordnen kann (die mich jetzt im Einzelfall nicht interessieren).

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Tapyon

    Alle von mir genannten Shapes sind Hybridrocker


    Naja, ansichtssache. Die NS Ripsaw/Funslinger Profil ist schon ziemlich weit weg vom ‘klassischen' Hybridrocker á la C2.


    Zitat von Tapyon

    Während ein EC2 einen ellyptischen Camber hat und einen ausgeprägteren Rocker, wodurch das Board sehr verspielt ist und auch weniger Stabilität aufweist hat das C2 einen radialen Camber, wodurch das Board aggresiver wird, nicht mehr ganz so fehlerverzeihend aber auch stabiler.


    So gelesen oder auch mal selbst gefahren?


    Zitat von Tapyon

    Mich interessiert hier bspw. welchem Rockertyp von Mervin der "Ripsaw" Shape von Never Summer entspricht oder am nähesten kommt.


    Schau dir mal das Biegeprofil eines Ripsaw live (oder zumindest auf Bildern) genau an. Du wirst sehen, dass es in der Mitte überhaupt nicht aufliegt und eigentlich ziemlich Camber-lastig ausschaut. Und so ähnlich fühlt es sich auch unter den Füßen an. Ich habe hier mal meinen ersten (leider entäuschenden) Eindruck beschrieben:




    Zitat von lukas

    Fazit: Das Ripsaw vereint die Nachteile vom Camber mit den Nachteilen vom Rocker. Schade.

    Zitat von Tapyon

    genau das haben sie nicht. ;) Während ein EC2 einen ellyptischen Camber hat und einen ausgeprägteren Rocker, wodurch das Board sehr verspielt ist und auch weniger Stabilität aufweist hat das C2 einen radialen Camber, wodurch das Board aggresiver wird, nicht mehr ganz so fehlerverzeihend aber auch stabiler. Beim XC2 ist der Rocker stark verkürzt und die Camber zusätzlich verlängert um einen noch aggressiveren Hybridrocker zu erhalten, der nun garnicht mehr so verspielt ist dafür fast keine Nachteile mehr in der Stabilität bei höheren Geschwindigkeiten hat.


    Wenn du es natürlich so genau anschaust sind die Boards schon unterschiedlich in der Konstruktion.


    Aber ob das Board jetzt einen ellyptischen oder radialen Camber hat merkst du in der Praxis nicht, das ist reine Theorie und Marketing. Bei so ähnlichen Boards lässt sich allgemein nur schwer ein Unterschied aus den Zahlen und Konstruktion ableiten. Mach dich nicht zu sehr verrrück damit. Denn auf dem Schnee kann alles wieder ganz anders sein. Solche "ähnlichen" Boards kannst du nur auf dem Schnee vergleichen. Das ist zumindest meine Meinung.


    Ob jetzt der Camber etwas weiter vorne oder hinten anfängt kann sich im Schnee wieder ganz anders anfühlen als in der Theorie, wobei ich bezweifle das die meisten Fahrer einen wirklichen Unterschied merken ausser es ist hart oder weich und fühlt sich gut oder schlecht an.


    Ich will dir damit auf keinen Fall unterstellen dass du schlecht fährst, nur dass wir uns nicht falsch verstehen. Aber wie gesagt, solche "ähnlichen" Boards nicht anhand solch Theoretischen Kriterien betrachten, sondern in der Praxis erfahren.


    Kriterien die Sinn machen in der Therorie zu vergleichen sind meiner Meinung nach Flex, Konstruktion, Breite / Länge, Form und Preis ;)


    Bei allem anderen spielen zu viele Faktoren mit, als dass wirklich gesagt werden kann wie sich ein Board verhält. Andernfalls müssten die ganzen Firmen ja keine Prototypen bauen, und die verstehen hoffentlich mehr vom der Theorie als die meisten :)


    Snowboarden lebt vom Gefühl und zum Glück nicht von Zahlen ;)
    oder probieren geht über studieren :)


    So fertig jetzt, hoffe du hast verstanden was ich dir sagen will, beschäftige dich nicht zu sehr mit solchen kleinen details, denn dazu gibt es nur Praxiserfahrung.

    Zitat von lukas

    So gelesen oder auch mal selbst gefahren?

    Nur gelesen, daher sehr theoretisch. Wie schätzt du das ein?


    Zitat von lukas

    Schau dir mal das Biegeprofil eines Ripsaw live (oder zumindest auf Bildern) genau an. Du wirst sehen, dass es in der Mitte überhaupt nicht aufliegt und eigentlich ziemlich Camber-lastig ausschaut. Und so ähnlich fühlt es sich auch unter den Füßen an.

    Ich hoffe ich liege nicht falsch. Ich ziele hier eigentlich nicht auf das NS Ripsaw ab, sondern auf das NS Proto Type Two, welches das RipSaw Profil hat. Genauso wie das Funslinger. Das Profil ist mir dem "RS" Logo gekennzeichnet, was angeblich ebenfalls für RipSaw steht. Gegenüber dem "original Rocker Camber" so nennt NS das ist das "RS" (RipSaw) das Profil mit dem größeren Camber. Leider sieht man hier nur die schematische Darstellung und nicht den Boardshape selbst.


    Hat das NS Ripsaw denn dann einen anderen "RS" Shape als das Proto? ?(


    Ich hab mir auch den Bericht zum Proto durchgelesen im Forum. Hier war scheinbar jeder zuerst restlos begeistert vom Board (und dem Shape), dann wollten es aber manche wieder verkaufen oder gegen das "Snowtrooper" eintauschen. Bei dem was im ganzen Thread bei mir angekommen ist, scheinen die positiven Seiten aber zu überwiegen.

    Einmal editiert, zuletzt von Tapyon ()

    oh jetzt warst du schneller.

    Zitat von tfrey

    Ich will dir damit auf keinen Fall unterstellen dass du schlecht fährst, nur dass wir uns nicht falsch verstehen.

    Ich fahre erst seit letzter Saison, von dem her fehlt es mir natürlich noch an vielen Stellen an Erfahrung.

    Zitat von tfrey

    Aber wie gesagt, solche "ähnlichen" Boards nicht anhand solch Theoretischen Kriterien betrachten, sondern in der Praxis erfahren.

    kann mich hier auch bisher nur auf die Meinung Anderer verlassen. Nach den Meinungen zu gehen, die ich bisher eingeholt habe, sind die Unterschiede schon spürbar.


    Nichts würde ich lieber tun, als die Praxis zu erfahren 8o , leider muss ich bis dahin die Zeit noch mit Theorie überbrücken und andere Leute mit Fragen zu "kleinen Details" nerven.


    Aber ehrlich gesagt macht es mir ziemlich viel Spaß euch damit zu nerven :whistling::evil:

    Zitat von Tapyon

    Nichts würde ich lieber tun, als die Praxis zu erfahren , leider muss ich bis dahin die Zeit noch mit Theorie überbrücken und andere Leute mit Fragen zu "kleinen Details" nerven.

    Gibt noch allerhand Snowboardfilmchen zum Zeitvertreib. Kann ich nur empfehlen, hab ich auch gemacht um das Verlangen ein wenig zu dämpfen - aber nun geht es ja bald los! :)

    Zitat von Tapyon

    kann mich hier auch bisher nur auf die Meinung Anderer verlassen. Nach den Meinungen zu gehen, die ich bisher eingeholt habe, sind die Unterschiede schon spürbar.


    Das Ist auch gut so, lies dir Fahrberichte und Erfahrungen durch. Beschäftige dich nicht zuviel mit Details, damit machst dich nur verrückt.


    Was du bei Fahrberichten beachten musst, ist das Technische Niveau. Was ein guter Fahrer als positiv empfindet kann für einen weniger geübten auch eher negativ sein, ebenso die persönlichen Vorlieben. Ein zu subiektiv geschriebener Fahrbericht wird dir deshalb eher weniger bringen.