Alles anzeigen1. Damit hast du meine Frage nicht beantwortet, sondern hast sei einfach ignoriert. Warum ist eine Grafik glaubwürdiger die nur eine Koordinate auf der Welt darstellt und nicht das gesamt Weltklima?
2. Was waren die Beweise, dass die Daten gefälscht wurden?
3. Die nächsten 10-20 Jahre werden Hinweise liefern in welche Richtung die Wahrheit tendiert. Denn die Prognosen seitens des IPCC sind heftig. (Temperaturänderung von bis zu +6°C bis 2100)
4. Ich schließe einen anthropogen gestützten Klimawandel nicht aus. Allerdings wird so getant als hätten übliche Zyklen und die Sonne nichts damit zu tun, wenn es zu Erwärmungen oder Abkühlungen kommt. Man bedenke, dass z.B. die Eiszeit eine klimatische Katastrophe war, die kein Mensch hätte beeinflussen können.
Angemerkt sei noch, dass der Grafikersteller lediglich die geschichtlichen Vermerke hinzugefügt hat. Inwiefern er seine Auswahl der Klimadaten getroffen hat, ist mir nicht bekannt. Ich weiss nur, dass es nicht die Intention war über den anthropogenen Klimawandel zu diskutieren.
1. Nun das ist ganz einfach, denn Klimawandel ist kontinental, teilweise sogar regional.
In den nächsten 100 Jahren soll sich das Klima in Australien um zwei grad abkuehlen.
Die Anden sollen sich dagegen um 2 Grad erwärmen.
Stellt man nun also eine Grafik über die Südhalbkugel aus, so stellt man keine Veränderung fest obwohl sich das Klima ja sehrwohl verändert hat.
Wenn man Grafiken erstellt, sollte in ihr auch nicht zwingend eine Koordinate auftauchen, da sich die Landmassen stehst verschieben und zB. Vor 500.000 Jahren in der Antarktis ein Regenwald stand, und sich der Kontinent auf dem Äquator befand.
Will sinnvoller ist es doch Grafiken ueber Klimaregionen mit dem gleichen Mittelwert zu erstellen.
2. Die Temperaturdaten der Grafik zeigen ursprünglich nicht die Temperatur, sondern den aktuellen Trend an. Diese Daten wurden übernommen und bewusst als Temperatur der N.H. Verkauft( Quelle:genannte Vorlesung).
Meine Tante arbeitet bei BP im Bereich Marketing und PR-sie hat mir bestätigt, dass dies öfters vorkommt und auch BP auf diese Art und Weise Grafiken verfaelscht.
Sollte ich den Grafiker, der nach deiner Aussage nur die historischen Daten hinzugefügt hat, beleidigt haben tut es mir leid-er hat einfach nur eine Falsche Grafik verwendet.
Und dies ist genau das Porblem-es ist nicht möglich gefaelschte Grafiken zu erkennen bzw. Den bewussten Betrug nachzuweisen.
3. Eig widersprichst du dir in diesem Punkt selber.
Klar werden wir sehen wie sich das Klima entwickelt-leider.
Nur gerade weil die Vorhersage auf 100Jahre bezogen ist kannst du doch nicht einfach nach 20 Jahren schauen ob sie stimmt.
Wenn du eine Vorhersage auch 100 Jahre hast darfst du erst nach 100 Jahren urteilen!
Ein paar kalte Winter oder warme Sommer und du sagte nach 20 Jahren:" ne passt nicht" das geht einfach nicht. Du kannst zwar sagen , ok die Sommer werden etwas milder oder wärmer aber wie Klimaexperten bei dem schmelzen der polarkappen bestätigen, erfolgt zmd die Erwärmung in diesen Regionen exponential.
4. Das können wir nicht wissen-rein statistisch gesehen ist die nächste Eiszeit bzw kühlere Phase überfällig. Wer weiß ob wir es nicht beeinflussen.
Wir können nicht in die Zukunft sehen-dennnoch versuchen wir es.
Das menschliche Denken ist empirisch Veranlagt. das bedeutet wir lernen durch erfahren.
Erfährt das kleine Kind einmal dass ein Messer scharf ist, wird es darauf achten sich nicht zu schneiden.
Selbst die ganzen Wettervorhersagen sind ja auf lange Beobachtungen und erfahrungen zurueckzufueheren. Das Porblem ist doch nur das wir nicht wissen wie sich das Koima verändert weil wir noch nie in der Situation waren. Es ist doch völliger humbuck CO2 obergrenzen einzuführen und so einen Quatsch. Wir wissen nicht wieviel die athmosphaere noch verträgt oder ob es zu späht ist. Deshalb ist doch das einzig Vernünftige, soviel Umweltschutz wie möglich zu betreiben um die folgen so gering wie möglich zu halten.
Ach so: die Tendenz deiner Grafik geht ja ganz klar nach oben. Vergleicht man nun diese Kurve mit derder Population, erkennt man doch den zusammenhang.
Naja mir ist es mittlerweile Scheiss egal ob du an solche Grafiken glaubst und meinst der Mensch hätte damit nichts zu tun. Ich bleibe dabei, dass es eigentlich völlig überflüssig ist darüber zu diskutieren anstatt einfach mal die Umwelt zu schonen.
Wir können doch alle nichts verliehren- wenn wir die Umwelt schonen. Auf der anderen seite haben wir sehr wohl etwas zu verliehren und zwar vllt die ganze menschliche Existenz. Naja macht was ihr (du) wollt (willst)-ich halte mich da jetzt raus.
Greetz
