Solche opfer..
aber nicht weil se hinfallen, sondern weil se skifahren
Kann es sein dass du auch Ski fährst? 
Beiträge von hanspanzer
-
-
Wieviel Schnee muss denn so fallen, dass Pisten die Beschneiungsanlagen haben geöffnet werden? eher 30 cm oder 100cm?
-
wie sah es denn dort mit den schneeverhältnissen aus. könnten nach dem nächsten schneefall noch weitere pisten geöffnet werden? bis jetzt kommt man ja nur zum Fernerhaus auf 2600m.
-
Wenn du MT haben willst kannst auch bei Arbor reingucken. Bei denen heisst das dann Griptech und haben je Seite zwei zusätzliche Kontaktpunkte.
-
Da wird sich die Wachsindustrie aber freuen
-
Glück gehabt! Gibt in den USA normalerweise 3 Jahre Knast
-
Wir sind absolute Snowboard-Noobs (seit Jahrzehnten) versuchen uns aber in den Videos besser darzustellen als wir sind
Endlich gibts einer mal zu
-
Ich denke mal ich werde im Auto schlafen. So kalt isses ja noch nicht
Und das Wasser für die tägliche Wäsche machst de dir aufm Motor warm? -
Für Pow und Pistentricks würde ich eher zum Rocker oder Hybrid neigen.
Für deine Anforderungen wäre wohl auch das Arbor Coda interessant.
Rocker (Pow, fehlerverzeihend)
Griptech (gibt auf der Piste Grip trotz Rocker; ähnlich wie Magne Traction bei der Skate Banana)
Flex ist medium (man kann also damit auch viel rumspielen)Reviews:
ARBOR CODA Review 2011 Board Insiders snowboard reviews - YouTubeDa ich aber kein Experte bin warte mal was noch andere Leute hier sagen
-
Wassereinbrüche hatte ich nicht, aber trotzdem ist die Ära TLS als Boot der auch über länger was taugt zumindest bei mir vorbei. Meine haben sich nach noch nicht mal wirklich vielen Tagen auf dem Brett im Fersenbereich so langsam in die Einzelteile aufgelöst. Nähte gerissen, TLS Labels abgefallen usw...
Du redest aber vom 2010er oder? Meine 2011er haben keine TLS-Labels die abfallen könnten. -
probiers mal mit Tapatalk Forum App - Empowering Forum Junkies on-the-go
edit: hab grad gelesen dass der Forumbetreiber es aktivieren muss. Würde sagen "macht dat mal"
-
mach dir keine Sorgen deswegen.
1. Wissen es die Wissenschaftler selbst nicht genau.
2. Wichtig ist, dass du weisst dass es ein Vielzahl an Theorien gibt und selbst die Wissenschaftler nicht genau wissen was stimmt. -
Hier eine interessante Doku die am Freitag auf ARTE ausgestrahlt wurde. (Erstausstrahlung war wohl schon 2010)
Es dreht sich um Wolkenbildung (die bisher nicht umfänglich erklärbar ist!) und deren Auswirkung auf das Klima.Wirklich empfehlenswert!
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
gibt es scheinbar noch nicht. sonst gäbe es wahrscheinlich schon die neuen Artikel auf deren webseite.
-
Welche Länge sollte denn ein Anfänger fahren (das ist jetzt einfach für mich mal rein informativ)? Ich hab gelesen bei ihrer Größe sowas zwischen 137cm- 145cm. Stimmt das?
Ja kommt hin. 161 - 20 = 141Bei Anfängern ist es nicht ungeschickt ein kürzeres Board zu nehmen, da es sich leichter drehen lässt. Umso schnelle man fahren möchte umso länger sollte sein, da kürzere Bretter bei höheren Geschwindigkeiten instabiler werden. Die fangen schneller an zu flattern.
-
Opening Tux, Opening Gaunertal, Einweisung Stubaital, Ausfahrt Hintertux, Stubaier Dresdner Hütte, zwischendurch evtl. mal ins Zillertal, wieder Dresdner Hütte, auf jeden wieder zwei drei verlängerte We's aufd Spring Classics und sonst jeden freien Tag ins Allgäu.
Dann halt noch die ungeplanten Sachen evtl mal Laax, Davos oder Lenzerheide.
des MoemleDas konnte ich mir jetzt nicht merken. Kannst nochmal sagen?
-
Ich würde nochmal das Equipment leihen und später dafür mehr Geld in die Hand nehmen. 250€ für Snowboard, Bindung und Boots ist wohl zu knapp. Da wird dir hier denke ich kaum jemand einen Rat geben können.
-
Was St daran so schlimm wenn man einem Umweltbewussten Trend blind folgt?
Wir Können beim Umweltschutz nicht verliehren! Das scheint nur leider den wenigsten klar zu sein.Es geht nicht um den Umweltschutz per se. Es geht um Freiheitseinschränkungen. Zum Beispiel Zwangsinvestitionen usw. insofern sie ärmere Menschen betreffen die sich nicht unbedingt eine Solaranlage auf dem Dach auf dem kleinen Hausneubau leisten können.
"Think green - be Eco" ist zum Teil ein Frage des Reichtums, da Ökologie marktwirtschaftlich nicht selten "zu kostenintensiv" ist. Umweltschäden kann man auf die Allgemeinheit abwälzen.
"Umweltfreundliche" Arbor Boards u.a. sind nun mal auch deutlich teurer als "herkömmliche" Boards
Wie war das mit sachlich?
Mein zusammenhang war ja mal mehr als nachvollziehbar.Durch den anstiegt der Population wird mehr CO2 freigesetzt, welches nachgewiesen den Treibhauseffekt verstaerkt. Was kannst du daran nicht verstehen?So hab ich das in deskriptiver Statistik gelernt. So logisch der Zusammenhang erscheinen mag, so falsch kann er auch sein. Das ist nicht unsachlich, das sollte nur verdeutlichen dass man Zusammenhänge kostruieren kann.
Mehr Menschen = mehr Co2 = okay
Dein Zusammenhang ist aber
Mehr Menschen = steigende Temperaturen
Das kann Zufall sein oder auch nicht. Es ist damit nicht gesagt wie stark der Einfluss ist oder ob überhaupt ein relevanter Einfluss besteht, wenn man bedenkt dass Co2 nur zu ~0,04% in der Atmosphäre vorkommt. Ich hätte gerne eine Quelle die besagt zu wieviel Prozent der Mensch verantwortlich ist. Dazu hab ich bisher nichts gesehen, was mich skeptisch macht.
Verstehe, dass ich nicht sage dass der Mensch nichts damit zu tun hat. Ich will dir nur klar machen wie man das wissenschaftlich zu betrachten hat. Dass du blind folgen möchtest führe ich jetzt einfach mal auf deine jugendliche Naivität zurück.
Alles anzeigen
Und nochmal zum Streitpunkt "Ort"
Überleg dochmal warum solche Grafiken erstellt werden-im Grunde genommen um zu planen.
Wettervorhersagen werden doch auch nicht über die gesamte noerdliche Hemisphäre erstellt.
Und schlieslich ist das Klima eine grausere Form des Wetters.Da du schon berufstätig bist, glaube ich nicht dass du auf dem neusten Stand der Dinge bist.
Wir hatten im April ein Dreiwöchiges Klimaseminar.
Vorlesungen in der UNI,Besuch von Instituten(Wuppertal,Eike,iass)
!Alles! Was ich bis jetzt geschrieben habe stammt aus erster Hand von renommierten Proffessoren aus Deutschland den USA und Indien und den genannten Instituten.
Du siehst also, dass du der gesamten Elite auf diesem Gebiet widersprichst.
Daher ist es mir wirklich "scheiss egal" ob du es besser weisst oder nicht.
Ich halt mich da auf jedenfalls raus.
Greetz
Beim Klima interessiert mich nicht wann es wo geregnet hat. Es interssiert wie sich die Atmosphärenzusammensetzung geändert hat und welche Gesamtentwicklung dadurch zustande kam.Ich widerspreche der Elite? Du hast glaube ich keine Ahnung wie der akademische Alltag aussehen kann. Es geht um Ansehen, Fördergelder usw. Da wird gerne mal die herrschende Meinung übernommen. Das würde ich allerdings keinem Professor pauschal unterstellen.
Aber ich habe in meinen Studium gelernt auch Aussagen von Professoren kritisch zu sehen. Es wird teilweise schlicht nacht Weltanschauung unterrichtet.Aber gut. Lassen wir es dabei. Über Snowboarden können wir ja trotzdem reden.
-
Alles anzeigen
1. Nun das ist ganz einfach, denn Klimawandel ist kontinental, teilweise sogar regional.
In den nächsten 100 Jahren soll sich das Klima in Australien um zwei grad abkuehlen.
Die Anden sollen sich dagegen um 2 Grad erwärmen.
Stellt man nun also eine Grafik über die Südhalbkugel aus, so stellt man keine Veränderung fest obwohl sich das Klima ja sehrwohl verändert hat.
Wenn man Grafiken erstellt, sollte in ihr auch nicht zwingend eine Koordinate auftauchen, da sich die Landmassen stehst verschieben und zB. Vor 500.000 Jahren in der Antarktis ein Regenwald stand, und sich der Kontinent auf dem Äquator befand.
Will sinnvoller ist es doch Grafiken ueber Klimaregionen mit dem gleichen Mittelwert zu erstellen.Da der Klimawandel das gesamte Ökosystem Erde betrifft, ist doch das Gesamtergebnis entscheidend. Wo welche Änderungen auftreten, sind allerdings ergänzend interessant.
Leider habe ich bisher noch nichts von Methoden gehört, wie man den anthropogenen Klimawandel vom natürlichen Klimawandel unterscheidet. Also wie die Veränderungen gewichtet werden, was höchst unwissenschaftlich pauschalisiert wäre.
Hast du dazu Quellen?In der (von mir aus kritisch zu betrachtenden) Grafik werden 11.000 Jahre betrachtet. Die Bewegung der Landmassen dürfte dabei kaum ein Rolle spieler. 11.000 Jahre sind ein Wimpernschlag.
2. Die Temperaturdaten der Grafik zeigen ursprünglich nicht die Temperatur, sondern den aktuellen Trend an. Diese Daten wurden übernommen und bewusst als Temperatur der N.H. Verkauft( Quelle:genannte Vorlesung).
Meine Tante arbeitet bei BP im Bereich Marketing und PR-sie hat mir bestätigt, dass dies öfters vorkommt und auch BP auf diese Art und Weise Grafiken verfaelscht.
Sollte ich den Grafiker, der nach deiner Aussage nur die historischen Daten hinzugefügt hat, beleidigt haben tut es mir leid-er hat einfach nur eine Falsche Grafik verwendet.
Und dies ist genau das Porblem-es ist nicht möglich gefaelschte Grafiken zu erkennen bzw. Den bewussten Betrug nachzuweisen.Da die Skala auf der x-Achse in 10-Jahresschritten geteilt ist, liegt es nahe einen Durchschnitt zu verwenden.
3. Eig widersprichst du dir in diesem Punkt selber.
Klar werden wir sehen wie sich das Klima entwickelt-leider.
Nur gerade weil die Vorhersage auf 100Jahre bezogen ist kannst du doch nicht einfach nach 20 Jahren schauen ob sie stimmt.
Wenn du eine Vorhersage auch 100 Jahre hast darfst du erst nach 100 Jahren urteilen!
Ein paar kalte Winter oder warme Sommer und du sagte nach 20 Jahren:" ne passt nicht" das geht einfach nicht. Du kannst zwar sagen , ok die Sommer werden etwas milder oder wärmer aber wie Klimaexperten bei dem schmelzen der polarkappen bestätigen, erfolgt zmd die Erwärmung in diesen Regionen exponential.Ich wollte nicht sagen, dass man nach 20 Jahren wüsste ob alle stimmt. Lediglich einen Hinweis würde man haben darüber ob die Prognosen korrekt sind. Die Wahrscheinlichkeit ist allerdings sehr hoch, denn IPCC hat mehrere Prognosen die eine große Bandbreite abdecken. Daher wird man am Ende richtig liegen, solange es wärmer wird.
[Blockierte Grafik: http://www.ipcc.ch/graphics/2001wg1/large/01.05.jpg]
4. Das können wir nicht wissen-rein statistisch gesehen ist die nächste Eiszeit bzw kühlere Phase überfällig. Wer weiß ob wir es nicht beeinflussen.Statistik für welchen Zeitraum? Die letzten 2000 Jahre, dann ja vielleicht.Die Zeit war geprägt von regelmäßigen Auf und Abs.
Wir können nicht in die Zukunft sehen-dennnoch versuchen wir es.
Das menschliche Denken ist empirisch Veranlagt. das bedeutet wir lernen durch erfahren.
Erfährt das kleine Kind einmal dass ein Messer scharf ist, wird es darauf achten sich nicht zu schneiden.
Selbst die ganzen Wettervorhersagen sind ja auf lange Beobachtungen und erfahrungen zurueckzufueheren. Das Porblem ist doch nur das wir nicht wissen wie sich das Koima verändert weil wir noch nie in der Situation waren. Es ist doch völliger humbuck CO2 obergrenzen einzuführen und so einen Quatsch. Wir wissen nicht wieviel die athmosphaere noch verträgt oder ob es zu späht ist. Deshalb ist doch das einzig Vernünftige, soviel Umweltschutz wie möglich zu betreiben um die folgen so gering wie möglich zu halten.
Ach so: die Tendenz deiner Grafik geht ja ganz klar nach oben. Vergleicht man nun diese Kurve mit derder Population, erkennt man doch den zusammenhang.Nein. Das könnte auch eine Scheinkorrelation sein, wie sie bei jeder Wärmephase hätte auftreten können.
Wenn ich will kann ich auch einen Zusammenhang zwischen der Storchpopulation und der Geburtenrate finden.
Naja mir ist es mittlerweile Scheiss egal ob du an solche Grafiken glaubst und meinst der Mensch hätte damit nichts zu tun. Ich bleibe dabei, dass es eigentlich völlig überflüssig ist darüber zu diskutieren anstatt einfach mal die Umwelt zu schonen.
Wir können doch alle nichts verliehren- wenn wir die Umwelt schonen. Auf der anderen seite haben wir sehr wohl etwas zu verliehren und zwar vllt die ganze menschliche Existenz. Naja macht was ihr (du) wollt (willst)-ich halte mich da jetzt raus.
GreetzEs sollte dir nicht scheiß egal sein. Wir sollten uns aber mit allem kritische auseinandersetzen und Zweifel hegen anstatt blind zu folgen. Ich vertete meinen Standpunkt und du deinen. Das muss man aushalten und sachlich bleiben.
Umweltschutz ist ein notwendige Sache. Angst zu schüren und diese auszunutzen nicht.
-
Nun zur Grafik: ich war Anfang Mai in einer Vorlesung eines Professors über das "Geschäft Klimawandel" in dieser vorlesung war exact die Grafik!
Dein guter Wissenschaftler wurde gekauft und das hat der Professor auch beweisen können.
Ich will ja nicht sagen das die Grafik nicht komplett falsch ist-da stecken ja viele historisch belegte Fakten drin, nur Fakt ist doch auch, das grosse Firmen Studien kaufen-sowohl auf der Umweltschützer- als auch von der Gegenseite....
Greetz
1. Damit hast du meine Frage nicht beantwortet, sondern hast sei einfach ignoriert. Warum ist eine Grafik glaubwürdiger die nur eine Koordinate auf der Welt darstellt und nicht das gesamt Weltklima?2. Was waren die Beweise, dass die Daten gefälscht wurden?
3. Die nächsten 10-20 Jahre werden Hinweise liefern in welche Richtung die Wahrheit tendiert. Denn die Prognosen seitens des IPCC sind heftig. (Temperaturänderung von bis zu +6°C bis 2100)
4. Ich schließe einen anthropogen gestützten Klimawandel nicht aus. Allerdings wird so getant als hätten übliche Zyklen und die Sonne nichts damit zu tun, wenn es zu Erwärmungen oder Abkühlungen kommt. Man bedenke, dass z.B. die Eiszeit eine klimatische Katastrophe war, die kein Mensch hätte beeinflussen können.
Angemerkt sei noch, dass der Grafikersteller lediglich die geschichtlichen Vermerke hinzugefügt hat. Inwiefern er seine Auswahl der Klimadaten getroffen hat, ist mir nicht bekannt. Ich weiss nur, dass es nicht die Intention war über den anthropogenen Klimawandel zu diskutieren.
