Frostbite Edges vs Magnetraction auf Hardpack und Eis

Hallo zusammen,

Letztes Wochenende hatte ich die Möglichkeit Burtons Frostbite Edges mit Lib-Techs Magnetracion auf harter und stellenweise eisiger Piste direkt zu vergleichen.

Sonntag 01.10.2011 9:00 Uhr Hintertux Park Opening, gefrorene Wand rote Piste links runter mit dem Burton Custom Flying V 154. Kein Grip auf der harten Piste, nur wenn mal eine kleine lockerere Schneeansammlung kam, wurde ich langsamer oder konnte anhalten. Selbst auf den flacheren Stellen hatte ich Probleme mit dem Kantenhalt.
Ich hab mir unten die Kanten angesehen, sie waren neuwertig und scharf und dann hab ich das Board schnell wieder an den Burton-Stand zurück gebracht.:mad: Am Stand sagte man mir, ich soll das Board Nachmittags ausprobieren, wenn die Piste weicher ist, aber wozu gibt es dann Frostbite Edges?

Ca. 30 Minuten später bin ich mit meinem 2010er Lib Tech Jamie Lynn 157W BTX noch ohne C2 mit der sanften (Mellow) Magnetraction die gleiche Piste runter und hatte keine Gripprobleme, der Kantenhalt fühlte sich wie auf einer normalen Piste an. Ich konnte sehr einfach abbremsen und Kurven fahren. Wenn eine lockerere Schneeansammlung kam, änderte sich das Gripniveau nur leicht und nicht so extrem wie mit dem Burton-Board.

Am nächsten Tag 9:00 fuhr ich wieder mit meinem Lib Tech die gefrorene Wand runter. Es gab noch mehr Eisplatten, da die Piste am Vortag aufgetaut und über Nacht wieder gefroren war. Genau wie am Vortag hatte ich keine Probleme, ganz normales Fahren.:cool: Mir fiel nur auf, dass um mich herum fast alle Ski und Snowboarder den Hang herunterrutschten auf allen Vieren, auf dem Hosenboden, Kopf Voraus, Board Voraus fluchend usw. Es kam kaum jemand an den Schleppliften unten an, ohne zu stürzen.

Von weitem sah ich ein paar blaue Flecken an der Piste leuchten, Eis pur, bin direkt drüber und die Kante hatte genügend Grip, dass ich eine Kurve drüber fahren konnte.

Ich war am Anfang auch skeptisch, was die Magnetraction vor allem die sanfte/mellow bringt. Für mich gehört seitdem die Magnetraction zu einem Allmountain-Board, da man häufig auf Eisplatten stößt, mit denen man nicht rechnet. Ohne MTX hätte ich an den 3 Tagen Park Opening bestimmt nicht so viel Spaß gehabt.:D:D:D

Das Custom Flying V ist mit Flex 5 angegeben (hat sich auch so angefühlt), hat Rocker in der Mitte, unter den Bindungen Camber und außen nochmal Rocker, dazu die Sqeezebox.

Mein Lib Tech Jamie Lynn 2010 hat Flex 6.5 und Rocker in der Mitte, Flat vorne und hinten, also noch BTX ohne C2

Ich bin noch das Burton Nug mit Frostbite-Kanten gefahren, aber bei sulziger Piste, weil ich mir die Plackerei auf Eis mit den Frostbite Kanten nicht mehr antun wollte. Hab keinen Bock mehr gehabt mich ständig hinzulegen oder auf dem Hintern die Piste runterzueiern.

Vor kurzem ist eine Freundin mit ihrem Burton Feelgood Camber mit Frostbite Edges dabei gewesen. Auf Eis hatte sie wenig Halt und auch weniger Spaß. Mit meinem LibTech hatte ich genügend Kantenhalt und Spaß. Ich bin schneller und sicherer im Tal angekommen. Sie überlegt sich auch ein Board mit Magnetraction zu holen.

Bei guten Schneeverhältnissen probiere ich gerne mal wieder ein Burton aus, aber nicht mehr auf eisiger oder harter Piste.

Bisher hab ich die Kanten von dem Jamie Lynn nach 17 Tagen auf der Piste nicht einmal geschliffen. Hab das Tool auch nicht bekommen. Die Kanten sehen schon ziemlich mitgenommen aus und haben stellenweise Grate.
Der Kantenhalt ist trotzdem besser als von meinem Camberboard mit frisch geschliffenen Kanten:

War heute im Allgäu unterwegs auf harter und stellenweise vereister Piste (blaue Stellen).
Ich hatte mein Head Team i 158W Camber Flex ca. 7 (frisch vom Service) angeschnallt das mit den komischen Intellifibers, Carbon, Kevlar und irgendwelchen Bienenwaben in Tip und Tail, also keineswegs ein Schrottboard
Mein Lib Tech Jamie Lynn 157W BTX hab ich nem Freund geliehen.

Das Head hatte an den harten Stellen grade so noch Griff, wenn ich die Kante voll belastet habe und auf Eis ist es plötzlich einfach weggerutscht. Mein Kumpel ist auf dem Jamie Lynn gut zurecht gekommen, obwohl er die Kanten noch nicht so belastet. Bei mir war der Spaß so eher wenig da, zudem sich das Head auch etwas schwerer drehen lässt und leichter verkantet. Meine Mitfahrer haben sogar bemerkt, dass meine Stimmung nicht gerade die Beste war.
Ich bin zum Schluss noch 15min mit meinem Jamie Lynn die harten Pisten runter und hatte guten Kantenhalt auf harter Piste, bin um rumeiernde und stürzende Snowboarder und Skifahrer rumgezirkelt. Und wenn mal ne Eisplatte kam, ist der Halt nicht abrupt auf nahezu Null gefallen, war aber spürbar schlechter als mit neuer Magnetraction-Kante über Eisplatte. An der Talstation haben mich meine Mitfahrer dann gefragt, warum ich so strahle.

Die Mehrheit motzt immer über die "grottige Schlechtigkeit" der Rockerboards. Da werden immer gleich alle Rockerbretter über einen Kamm geschert. Und wenn man dann mal was drüber schreibt, dass die Teile total unterschiedliche Eigenschaften haben (wie auch die Flat und Camber) und der wohl meistgekaufteste Rockertyp (V-Rocker oder Flying V) evtl. das Bild trübt, dann wird hier fast die spanische Inquisition wieder ins Leben gerufen.

Ich freu mich trotzdem dass diskutiert wird und ich höre mir gerne auch andere Meinungen an.

Zitat von Nico♥Pow-Pow!

Du kannst Frostbite nicht mit Mange Traktion vergleichen!
Warum nicht?

1. War das ziel von Lib tech totalen Kantenhalt auf eis zu bieten. hast du aber im Gegensatz schon mal ein raceboard mit Mange Traktion gesehen? NEIN! Burton wollte den Kantenhalt lediglich leicht verbessern, aber eine Kante haben die immernoch lange sauber Schwünge dank eines Sauberen Radius ziehen kann.
Da Mervin die Magnetraction Patente besitzt und es wahrscheinlich allein vermarkten will, wird wohl kein anderer die nachbauen dürfen, bis das Patent ausläuft. Was genau die Hintergründe bei Mervin, Burton usw. bei ihren Kanten ist, werden wir wohl nur rausbekommen, wenn die Firmen sich dazu äußern würden. Hier reine Spekulation also.
Auch mit der Magnetraction kann man saubere Radien ziehen, ich finde sogar einfacher auch wenn die Kante etwas unruhiger läuft.

2. Der FlyingV Rocker von Burton ist sehr freestyle orientiert- Willst du ein Burton Brett mit Kantenhalt musst du zum camber oder dem Camper Humps greifen-du kannst Birnen so aber nicht mit Äpfeln vergleichen!
Und die Bananen Rocker von Mervin sind nicht Freestyle-orientiert:confused:?!? Die Camber-Boards von Burton haben IMO zwar mehr Halt als die Rocker, kommen aber IMO trotzdem nicht an die Magnetraction ran. Alles rein Subjektiv bewertet. Es gibt wohl auch kein Equipment um es objektiv zu beurteilen.

3. schon mal dran gedacht, dass die Kante lediglich ein ganz kleiner Aspekt eines komplex aufgebauten Boards ist? Die Kante muss nicht zwingend etwas mit dem Kantenhalt zu tun haben! Da gehören auch Flex, Sidecut und Kernsturcktur dazu welche du beim Testen nicht einsehen kannst.
Nein, da wär ich NIEEEE drauf gekommen, danke für diese Erleuchtung. Mit welchem Holz das Board in Streifen oder Würfel zusammengeklebt ist ist also sehr wichtig (Südhang, First Flush...)? Darum schleifen die Leute die Kanten wohl gerne nur aus Jux.

4. auf die Idee zu kommen ein Custom Flying V mit dem Jamie Lynn zu vergleichen....sorry aber das war nicht das Schlauste...
Nochmal danke für deine erleuchtenden Worte. Das Skate Banana, das Attack Banana und viele anderen Boards waren ebenfalls besser vom Kantenhalt. Was wäre denn deiner Meinung nach "das Schlaueste" gewesen?

gruß, Nico

Alles anzeigen

Ich würde gerne auch mal ein Custom X testen oder das Easy Livin, wenn sich die Möglichkeit ergibt. Vielleicht sind die wirklich total viel besser vom Kantenhalt. Das würde mich schon positiv überraschen, vor allem wenn sie sich auch leichter drehen lassen. Bis ich vom Gegenteil überzeugt bin, bleib ich aber bei meiner Meinung.

Vielleicht liegt's wirklich am Boot und ich bin garnicht auf den Frostbite-Kanten gefahren sondern auf meinen Schuhspitzen und der Ferse.
:p

So steile Pisten machen mir keinen Spaß, da können andere sich rühmen die Harakiri oder sonstwas runtergefahren/gerutscht/gestürzt zu sein. Dort halten wahrscheinlich nur noch Eispickel und Steigeisen, weil der Normalkraftanteil sehr klein wird.

Das Argument Head hat keine Ahnung, weil die Skier bauen, verstehe ich nicht. Please explain. Viele Boardhersteller bauen auch Skier (Lib Tech, Völkl, K2, Elan).

Ich hab mal gelent, dass an freien Enden keine Kräfte übertragen werden, da sie ja "frei sind". Die Waben sind auch nicht zur Kraftübertragung gedacht, sondern die Fasern in Deck und Base. Die Honigwaben sorgen nur für den "steinerschen Anteil" also Abstand zwischen den kraftübertragenden Teilen.
Also was haben die Honigwaben in Nose und Tail deiner Meinung nach mit dem Kantenhalt zu tun?

Na OK, der Titel Magnetraction VS Frostbite ist wirklich zu spitz von mir gewählt worden. Die Unterschiede im Kantenhalt zwischen den beiden Boards waren halt auch sehr extrem zu merken an dem Tag mit sehr harten Pisten. Aber mir erschließt sich noch nicht, wo die Frostbite Kanten denn besser sein sollen.

Honeymoon?:
Ich hab schon richtig verstanden, aber du meinst bei den Honigwaben eine andere Konstruktion. Die Waben im Head Team sind nur zur Verringerung des Gewichtes, nicht zur Versteifung. Wollte damit nur sagen, dass es kein Schrottboard ist.
Das Head Team hat nen Holzkern und nur an den Enden, da wo Nose und Tail den Boden garnicht mehr berühren Honeycomb. Über die Waben geht nur wenig Schubkraft drüber.

Der E-Modul von Holz liegt bei unter 25% von Glasfasern und auch nur in Faserrichtung. Quer zur Faserrichtung bei ca. 2% von Glasfaser. Das Holz hat einen Anteil an der Biegesteifigkeit aber einen deutlich geringeren als Glasfaser. Bei der Torsionssteifigkeit müsste der Glasfaseranteil an der Steifigkeit je nach Faserwinkeln noch deutlich höher sein als der von Holz.
Die Kräfte werden hauptsächlich an den Oberflächen (Deck und Base) übertragen. Der Kern sieht halt hauptsächlich Schubkraft.
Die Faserverläufe (Winkel) des Laminates sind eher entscheidend, der Holzkern hat eher untergeordnete Bedeutung, da er relativ weich ist. Die Bruchdehnung des Holzkerns muss halt höher liegen als die der Fasern.

Jetzt wird's glaub ich zu komplex und sprengt das Thema

Ja, ich bin der selben Meinung, das Zusammenspiel aller Teile macht natürlich das Board aus. Nicht nur ob es ein Rocker oder ein Camber ist. Der Mensch packt gerne alles in eine Schublade, damit es nicht zu kompliziert wird. Das hab ich wohl in dem Thema hier auch gemacht. Trotzdem, ich hab mir das ja nicht aus den Fingern gesogen, sondern rein subjektiv verglichen.

Wegen diesen Sandwichkonstruktionen (Schutzschicht, Laminat, Kern, Laminat, Schutzschicht/Gleitschicht)
Ich glaube wir meinen etwa das gleiche, haben aber unterschiedlichen Background (Praktikum beim Surfbretthersteller bei dir, Maschinenbauingenieur in der Automobilindustrie und Praktikum in Faserverbundwerkstoffen bei mir).

Soweit ich den Boardaufbau kenne (korrigier mich bitte falls ich was falsch verstehe), kommt unten der Gleitbelag, darüber ein Laminat (Glasfaser, Basaltfaser, Kohlefaser, ...) darüber der Kern (z.B. Holz oder Schaumstoff), darüber nochmal Laminat und obendrauf eine schützende Kunstoffschicht.
Ohne den Kern biegt sich das Laminat natürlich durch, weil das Laminat nur Kräfte in Faserrichtung aufnehmen kann, aber kein Biegemoment (zu dünn, bricht, kein steinerscher Anteil). Steinerscher Anteil an einem praktischen Beispiel erklärt:
Zwei aufeinanderklebende Blechstreifen biegen sich relativ leicht durch, wenn man sie in der Mitte belastet.
Wenn man zwischen die beiden Blechstreifen einen streifen Styropor/Schaumstoff klebt, biegt sich das Gebilde sehr viel schwieriger durch. Ohne Klebstoff lassen sich beide Gebilde leichter durchbiegen. Je dicker der Streifen Styropor ist, desto Biegesteifer wird das Gebilde. Die Blechstreifen sollten das obere und untere Laminat darstellen.

Bei Biegebelastung wird ein Laminat auf Zug beansprucht, das andere auf Druck.
Eine seite dehnt sich die andere wird gestaucht. Dadurch entstehen Schubkräfte, die der Kern übertragen muss. Ist auch hier zu lesen unter Sandwichkonstruktion.
bacuplast Faserverbundtechnik GmbH - Kernwerkstoffe zur Herstellung von Sandwich-Konstruktionen und fertige Sandwichplatten

Ja, hab ich gelesen. Danke Nico für den Testbericht von dem Jamie Lynn C3BTX :). Bin echt gespannt und werde versuchen es zu testen.

Letztes Wochenende bin ich mit lauter sehr schnellen Skifahrern (2 Skilehrer) die Sellaronda (geiles Panorama), Col Raiser usw. bei größtenteils sehr harten und stellenweise eisigen Pisten gefahren. Ich konnte mit dem 2010er Jamie Lynn BTX mithalten oder sogar überholen (>80km/h, rote und schwarze Pisten teilweise im Schuss), außer auf den sehr steilen vereisten Pisten. Die Skifahrerkollegen fanden meinen Speed sehr riskant und haben mir angedeutet etwas langsamer zu machen. Soviel dazu dass man Rockerboards nicht schnell fahren kann.
Komischerweise hatte ich Switch mehr Kantenhalt als Regular bei 0.5 inch Setback (liegt das vielleicht an den Graten an der ungeschliffenen Kante??).

Ich konnte auch schneller Fahrt aufnehmen als meine Skifahrerkollegen mit neuen/frisch gepflegten Skiern (Salomon Xmax, Völkl Kendo) und musste auch nicht anschieben im Gegensatz zu den Kollegen. Hab das TOKO Allzweckwachs frisch draufgebügelt, welches aber am Tagesende fast weg war bei -15°C.

Mit dem Skate Banana 149 bin ich auch ganz gut mitgekommen, aber über 80km/h hab ich mich damit nicht getraut.

Am 3. Tag war nach 4 Stunden im rechten Oberschenkel die Kondition weg und im Switch konnte ich den Speed der Skifahrer nicht mehr mithalten.

Jetzt freu ich mich wieder auf langsames Pistencruisen und Buttern anstatt dieses ständige riskante High-Speed Gerase. Skifahrer brauchen anscheinend den Speed sonst wird ihnen langweilig. :p

Mein 2010er Jamie Lynn ist noch BTX und hat noch nicht das C2. Total gerade an den Enden, kann man mit nem Lineal messen. C2BTX bin ich bisher nur auf Testboards gefahren.