Ok, wie erwähnt, wurde zu diesem Thema schon vieles geschrieben und gesagt. Allzu häufig gipfelte es in einen "Glaubenskrieg", bei dem zumindest ich das Gefühl hatte, es käme bald zur Hexenverbrennung.
Wenn wir über das Thema Magnetraction sowie ähnliche Kantendesigns reden und dabei den Blick besonders auf den Aspekt "Carven" richten, so sollte man, denke ich, zuerst einmal den Begriff Carven definieren:
Variante 1) Mit hoher Geschwindigkeit (80 - 110 km/h) mit großem Aufkantwinkel (60-90°) über die Piste heizen; natürlich auf spiegelglattem, harten bis eisigemUntergrund.
Variante 2) Mit moderater bis zügiger Geschwindigkeit (40 - 80 km/h) und vielleicht etwas geringeren Aufkantwinkeln (30-60°) fahren und
Variante 3) Mit geringem Tempo (15 - 40 km/h) und geringen Aufkantwinkeln (5-30°) fahren.
Für Variante 1 taugt die Magnetraction vermutlich nicht wirklich. Die Wellen geben bis zu einem gewissen Tempo zwar guten Halt auf vereisten Stellen, wird die Geschwindigkeit jedoch deutlich höher, besteht die Gefahr, dass das Board mit Magnetraction auf Grund der nur wenigen Kontaktpunkte mit gutem Grip eine heterogene Biegelinie entwickelt. Gerade bei hoher Geschwindigkeit wird der Kantenhalt über eine homogene Druckverteilung generiert. Eventuell führt dies zu der dann manchmal erwähnten Unruhe des Boards.
Ich hatte zumindest das Gefühl, dass diese Kausalität besteht.
Hinzu kommt, dass MT-Shapes, genau wie alle anderen FS- bzw. FR-Boards, nicht gerade über eine ausgeprägt lange effektive Kante verfügen. Mit einem 160cm Board würde vermutlich kaum jemand auf die Idee des Exteme-Carvens bei höchsten Tempi kommen.
Diese Einschätzung geht in die Richtung der Ausführungen von Winterzahn.
Für Variante 2 taugen MT-Shapes vermutlich schon deutlich besser, wenn nicht gar perfekt.
Die eventuelle Unruhe des Boards ist, wenn überhaupt, nur rudimentär und somit nicht störend und die Kontaktpunkte machen auf härterem Untergrund das, wofür sie beworben werden.
Diese Einschätzung geht in die Richtung der Ausführungen von Dunkelbazi79.
Bei Variante 3 ist die MT-Kante sicher eine feine Sache. Ein unruhiges Fahrverhalten taucht nicht auf und die Kante kann dem Fahrer auf hartem Schnee oder Eis große Sicherheit geben.
Diese Einschätzung geht in die Richtung der Ausführungen von Dunkelbazi79.
Diese Abstufungen (km/h und Aufkantwinkel) sind natürlich ziemlich willkürlich, fast so sehr wie die Mutmaßung über die Funktionalität der MT in den verschiedenen Fahrsituationen.
Wie möchte nun das Gros der Boarder carven (wenn das Carven überhaupt auf dem Programm steht)? Alle gemäß Variante 1? Definitiv nicht! Alle gemäß Variante 2? Vielleicht/vermutlich. Alle gemäß Variante 3? Vielleicht/vermutlich.
Viel bedeutsamer (und damit wiederhole ich mich schon wieder) ist die Funktionalität der klassischen- oder der MT-Kante für jeden Einzelnen in der jeweiligen Situation.
Gruess
