The Clubhaus formerly known as...

laut der definition schon. nur sehen wir heute das wort sekte eher negativ. die definition ist aber nicht wertend.

@franziska: deine argumentation hat mich nicht ?berzeugt(sorry,bin mathematiker ).
er wird der sohn davids genannt,weil david pal?stina und nachbarl?nder in einem israelischen reich vereint hat. deswegen nahmen die leute an,dass der kommende messias ein sohn davids sein m?sse.
ich will ja nicht sagen, dass jesus nichts mit dem judentum zu tun hatte- das christentum baut ja eben teilweise auf dem judentum auf. jesus rief die juden aber auch zur umkehr auf. und au?erdem,um noch ein beispiel zu nennen, ist das gottesbild jesu anders- gott als abba(hei?t papi).

Zitat

Original von Smint
?hm bl?de Frage wenn Jesus die j?fische Tradition ver?ndert hat , hat er aus ihr doch was neues geschaffen und sich damit vom alten abgespalten.
Nach der Definiton die oben steht ist das Christentum also doch ne Sekte die aus dem Judentum entstand.

Er hat sich nicht davon abgespalten. sein Auftrag war, das Judemtum durch das Christentum abzul?sen, wie oben schon genannt, ein neuer Bund wurde geschlossen. Der alte Bund den Gott mit Abraham geschlossen hatte, dass die Israeliten in ihr Land ziehen k?nnten und dort Gottes Volk w?ren, wurde durch den neuen Bund von Jesus Abgel?st. Die Juden waren also von Gott verworfen worden weil sie nicht mehr sein Volk sein wollten, was man aus ihren Handlungen ganz deutlich schlie?en wollten. Wer sich dennoch nach Gottes Ma?st?ben richten wollte oder weiter Gott suchte hatte durch den neuen Bund von Jesus die Gelegenheit wieder in ein gutes Verh?ltnis zu Gott zu kommen. Au?erdem war Jesu Auftrag noch das L?segeld zu geben, deswegen starb er.

Zitat

von franzi: und da zuerst die ?berlegung war, ob menschen die christen werden wollen, zuerst juden werden m?ssen, was dann aber auf irgendeinem konzil verneint worden ist.(n?here infos in der bibel..*g*)

Naja, Paulus und die ersten Christen in Jerusalem diskutierten diese Streitfrage. Nachzulesen in Apostelgeschichte 5 (speziell vers 28,29). Dort hei?ts: "Denn der heilige Geist und wir selbst haben es f?r gut befunden, euch keine weitere B?rde aufzuerlegen als folgende notwendigen Dinge: euch von Dingen zu enthalten, die G?tzen geopfert wurden, sowie von Blut und von Erw?rgtem und von Hurerei. Wenn ihr euch vor diesen Dingen sorgf?ltig bewahrt, wird es euch gutgehen".
Das sollte eigentlich die Richtlinie f?r alle Christen sein, so wurde es damals festgelegt, im Urchristentum.

wmbs: Jesus wurde von seinen Eltern im J?dischen Glauben erzogen, was sonst, das Christentum gabs ja noch gar nicht! Also war er Jude, von Geburt an.

Direkter Nachkomme Davids war er auch, wenn man sich die Geschlechtsregister in Lukas kap. 3 anschaut, sieht man dass Joseph, der Vater Jesu, ein direkter Nachkomme Davids war. Schon daran w?re zu sehen dass bibische Prophetie hinhaut weil prohezeit wurde dass Jesus aus der Linie Davids kommen w?rde, das war ja die K?nigslinie(also alle K?nige in Israel waren aus Davids Linie).

@winterjoda: Das stimmt, die Bibel wurde von Menschen GESCHRIEBEN, aber es sind nicht Gedanken von Menschen. Die Bibel behauptet ja in 2. Timotheus 3:16 u. 17 dass sie "von Gott inspiriert ist". Also nicht Menschengedanken sondern Gottes Gedanken die Menschen aufschrieben nach dem gott sie ihnen offenbart hatte. Siehe dazu auch ganz wichtig: 2. Petrus kapitel 1 vers 21! Wer ne Bibel zur hand hat sollte es mal lesen!!

ja klar wurde er als jude erzogen.aber der g?tterglaube ist ein anderer.
zur jungfrau: ist angeblich nur ein ?bersetzungsfehler und sollte eigentlich junge frau hei?en.
die evangelien sind definitiv auslegungen von den evangelisten- siehe evangeliensynopse. die briefe von petrus sind z.b. gr??tenteil gemeindeanweisungen.(z.b. die gleichnisse von den kleinen wurde von ihm f?r die gemeinde ausgelegt).
das at ist in 5 b?cher aufgeteil(g-e-l-n-d). man nimmt an,dass es von zwei quellen stammt- jahwist und priesterschrift- mit verschieden entstehungsr?umen. deswegen auch 2 verschiedene sch?pfungsgeschichten.
hauptthemen sind die propheten,der bund mit mose, v?tergeschichten usw.

Achtung Achtung, das wird der l?ngste Post meines Lebens:))

Zitat

Original von Winterjoda

Hier hinkt etwas :): Wenn Jesus, Sohn der jungfrau Maria ist, kann Joseph nicht der Vater sein.

Aber ansonsten finde ich es ganz gro?e Klasse, wie wir das diskuttieren und das in einem Snowboardforum.

Oha, da hab ich mich wohl irgendwie verwurstelt. Ich habs nochmal nachgelesen und nachgeforscht, extra wegen dir! :))

Also die Geschlechtslinie in Matth?us f?hrt auf Joseph zur?ck, ganz richtig. Der Vater Josephs war Jakob, der Vater Jakobs war Matthan etc. Interessanterweise wird nicht gesagt dass Joseph der Vater von Jesus sei, sonder es hei?t: "Eliud wurde der Vater Eleasers, Eleaser wurde der Vater Matthans, Matthan wurder der Vater Jakobs, Jakob wurde der Vater Josephs, des Mannes der Maria, von der Jesus geboren wurde, der Christus genannt wird". Also stammt Jesus NICHT von Joseph, er war ja nicht der Vater, ganz klar.

Lukas' Geschlechtsregister beschreibt komischerweise etwas anderes. Das is die Geschlechtslinie von Maria. Dort steht: "Jesus war Sohn des Josephs, Sohn des Heli, Sohn des Matthat, Sohn des Levi usw.".

Nun stellt sich die logische Frage: H?? Kommt doch beides auf Joseph raus oder!? Stimmt, steht dort so. Aber komischerweise sind verschiedene Vorfahren von Joseph aufgeschrieben, die Geschlechtsregister sind also beide total unterschiedlich. BEIDE f?hren aber auf David zur?ck. Ich hab ein Zitat gefunden von Fr?d?ric Goudet. Der sagt dazu:
"?Durch die genauere Erw?gung des Texts wird also das Ergebni? best?tigt, auf welches uns von Anfang an das Fehlen des Artikels vor [Ioseph] gef?hrt hat: das Geschlechtsregister des Lucas ist das des Eli, des Gro?vaters Jesu; und die Abstammung Jesu durch Eli, wie sie hier ausdr?cklich der durch Joseph entgegengesetzt wird, sich darstellt, kann nach Lucas? Sinn nur seiner Abstammung durch Maria entsprechen. Warum aber nennt er nicht Maria und geht unmittelbar von Jesu auf seinen Gro?vater ?ber? Nach dem Gef?hl des Alterthums ziemte es sich nicht, die Mutter als Glied der genealogischen Kette zu nennen. Bei den Griechen war man Sohn seines Vaters, nicht seiner Mutter; und so ist auch das j?dische Sprichwort: Genus matris non vocatur genus [?Der Nachkomme der Mutter wird nicht (ihr) Nachkomme genannt?] (Baba bathra, 110, a)? (Commentar zu dem Evangelium des Lucas, 1872, S. 98, 99).

Interessant oder? Also ist das eine Register das von Maria(Lukasevangelium) und das andere ist von Joseph(Matth?usevangelium). Beide f?hren auf David zur?ck.

Zitat

Original von wmbs
ja klar wurde er als jude erzogen.aber der g?tterglaube ist ein anderer.
zur jungfrau: ist angeblich nur ein ?bersetzungsfehler und sollte eigentlich junge frau hei?en.
die evangelien sind definitiv auslegungen von den evangelisten- siehe evangeliensynopse. die briefe von petrus sind z.b. gr??tenteil gemeindeanweisungen.(z.b. die gleichnisse von den kleinen wurde von ihm f?r die gemeinde ausgelegt).
das at ist in 5 b?cher aufgeteil(g-e-l-n-d). man nimmt an,dass es von zwei quellen stammt- jahwist und priesterschrift- mit verschieden entstehungsr?umen. deswegen auch 2 verschiedene sch?pfungsgeschichten.
hauptthemen sind die propheten,der bund mit mose, v?tergeschichten usw.

Alles anzeigen

Sorry mate, da muss ich dir widersprechen. Warum sollte Jesus an einen anderen Gott glauben? An wen haben dann die Juden geglaubt? Warum hat Gott dann die Juden fr?her als sein Volk erw?hlt und mit ihnen gehandelt? Wo steht in der Bibel dass von zwei G?ttern die rede ist?

?bersetzungsfehler? Naja, nochma sorry, das kann auch nicht sein. Du kannst dir ja die alten Handschriften mal im Museum angucken(vorausgesetzt du kannst Hebr?isch, die sprache des alten Testaments bzw. Griechisch, die des neuen). Dann wirst du sicher feststellen dass es kein ?bersetzungsfehler ist.

Ach ja, petrus ist kein evangelist. Oder hat er eins der 4 evangelien geschrieben? Da muss mir was entgangen sein...

Das alte Testament besteht aus 39 B?chern, nicht nur aus 5.

?hm, wie kommst du auf 2 verschiedene Sch?pfungsberichte? Ich kenn nur einen aus 1. Mose. Nirgendwo sonst in der bibel steht ein abgewandelter oder anderer zweiter. Sorry!

Zwei quellen? Jahwist und Pristerschriften? ?hm, davon hab ich auch noch nie was geh?rt. Jahwist kommt ja sicher von Jahwe, dem Namen Gottes, auch in den urspr?nglichen Bibel?bersetzungen bzw. Handschriften zu finden. Der Name wurde allerdings von einigen Bibel?bersetzern rausgelassen und durch Herr oder Gott ?bersetzt, in der Meinung er w?re zu heilig um ihn auszusprechen. Da kommen aber schon wieder zweifel! Warum sagt Jesus dann im Vaterunser: "Dein Name werde geheiligt"? Hm tja, wie denn wenn ich den Namen nicht kenne?
Wissenschaftler und Co sind sich eigentlich einig dass der Name JHWH bzw JHVH(im Hebr?ischen hat man nur die Konsonanten geschrieben, keine Vokale. Das macht die Aussprache sicherlich etwas kompliziert.) ?bersetzt in Deutsch Jehova hei?t, oder auch Jehovah. Kommt sogar im Indiana Jones Film Teil3 mit vor .
Ich finde den Namen einfach wegzulassen mit der Meinung er w?re zu heilig ihn auszusprechen oder es w?rde unehrenhaft sein diesen Namen zu gebrauchen, ist noch schlimmer, weil das schon eher unehrenhaft ist. Wenn ein artikel von mir in der Zeitung w?re und mein Name w?rde nur durch Herr ?bersetzt, w?re ich ganz sch?n sauer!

allrite, thats it. Hoffe es is nicht zu lang

hi,
ich glaube wir reden aneinander vorbei(ist aber vermutlich mein fehler). ich wollte sagen,dass gott von jesusganz anders geschildert wird(deswegen das bsp mit abba), als er gr??tenteils in im at geschildert wird( z.b. jona). er predigt ein anderes g?tterbild(f?r mich die folgerung: anderer g?tterglaube(glauben an einen gott,den man mit papi ansprechen kann, der die menschen nicht so distanziert wie im at betrachtet- mensch folgt nicht -> ungl?ck(sodom und gomorra). der gott ist der gleiche,nur das bild von ihm soll verschoben werden.

oh ja,b?ser fehler.nee,klar:petrus ist kein evangelist(apostel). ich meinte auch paulus(auch kein evangelist).
aber jeder,der schon einmal eine evangeliensynopse in der hand hatte, wird zustimmen,dass es unterschiede in der auslegung o? gibt.

ok,habe mich da im eifer des gefechts auch falsch ausgedr?ckt: es sind 5 teile, die wieder aus mehreren teilen bestehen.

das mit junge frau hat einmal ein evang. professor zu mir gesagt- das d?rfte den katholiken nicht so gefallen.

ok,dann lese dir doch mal die sch?pfungsgeschichte durch und lese einmal weiter: da kommt noch einmal eine sch?pfungsgeschichte,nur in dieser ist der entstehungszeitpunkt der einzelnen dinge etwas anders.

zu jahwist und priesterschrift: das betrifft das at,da hat jesus noch nichts damit zu tun-der kommt sp?ter.
wenn ich mal lustig bin, krame ich dir einmal ein paar beispiele aus meinen unterlagen raus, um dir darzulegen, dass es da unterschiede gibt(naja,die sch?pfungsgeschichte d?rfte ja zun?chst reichen).

wmbs: Hm, ich versteh das mit den 2 sch?pfungsgeschichten immer noch nicht. Sag mir wo's steht, dann kann ichs nachlesen. Vielleicht kommen wir dan bissi weiter

Oha, der arme Professor. Der tut mir ja leid... warum ist der dann eigentlich evangelisch wenn er bezweifelt was in der Bibel steht? Sie sagt doch eindeutig dass Jesus durch Gottes Geist in den Leib Marias gekommen ist, und diese war Jungfrau, das Kind war net von Joseph. Passiert nicht alle Tage, bessergesagt nur einmal passiert. hm, strange!

Das mit den 5 Teilen, das verstehe ich auch nicht so ganz wie du das meinst

Ach so meint ihr das mit den zwei Sch?pfungsberichten. Alles klar.

Ein Sch?pfungs"tag" war sicher kaum ein Erdentag. Es hei?t in einigen Stellen wie z.B. 4. Mose 14:34, ein Tag f?r ein Jahr oder 2. Petrus 3:8, dass bei Gott ein Tag wie Tausend Jahre sind. Das finde ich logischer als einen Erdentag. Ich m?chte nicht unterstellen dass gott nicht in der Lage w?re alles in sieben buchst?blichen Tagen zu erschaffen, aber logischer isses schon wenns l?nger gedauert hat.

Das Universum war auch schon da. Steht ja nichts davon dass er es in diesen Sch?pfungstagen erschaffen hat. Also kann man davon ausgehen dass das Universum schon ein paar milli?nchen vielleicht alt ist!!

hm, was deinen Neffen angeht... . Ich finde es sowieso nicht so gut wenn kleine Kinder oder Babys schon getauft oder so werden weil sie meistens diese Dinge noch nicht begreifen k?nnen bzw. eh noch keinen Glauben haben. Wie sollten sie auch? Sie k?nnen es doch nicht nachpr?fen ob es wirklich stimmt was einem da erz?hlt wird oder? Kann ja jeder sagen dass es Gott gibt. Ich finde es immer faszinierend mir die Natur anzugucken bzw. die Sch?pfung, speziell im Weltall, das find ich total genial. Da kann man gar nicht anders, das ist so umwerfend genial konstruirt!! :))

genug geredet heute, *Bier aus dem K?hlschrank hol*

*zisch, plopp*
hm lecka!

*auf die Couch schmei? und die Decke anstarr*
Ach ja, wie sch?n w?rs jetz wenn schon schneel liegen w?rde...

Ich glaub nicht! Ich h?tte andere Sachen zu tun

Muss mal wieder meinen Adrenalinspiegel etwas erh?hen. Der letzte gro?e Adrenalinaussto? war als ich meine letzte welle gecatched hab

Kann mich mal bitte jemand tr?sten? w???????h *heul*