Generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen?

    Das Thema wird in letzter Zeit ja immer wieder aufgewärmt. Wie steht ihr dazu?


    Ich persönlich halte davon rein gar nichts. Unsere Autobahnen sind die besten weltweit und sind bauartbedingt einfach für hohe Geschwindigkeiten ausgelegt. Vielen ist leider sogar ein angenehmes Reisetempo von 160-180 km/h zuviel und fordern 120 Km/h.
    Ich finde es sehr ermüdend 120 km/h auf leeren dreispurigen Autobahnen zu fahren und kann mir vorstellen, daß dann die Aufmerksamkeit stark nachlässt. Außerdem stehe ich dazu, einfach mal gerne auf die Tube zu drücken. Die Fahrt in den Urlaub würde zur reinsten Qual, wenn man sich ständig mit notorischen Linksspurschleichern rumärgern müsste, die dann auch noch im Recht wären. Eine der letzten Freiheiten und Annehmlichkeiten in diesem Land, wo man zum Großteil für den Staat arbeiten geht, ist in Gefahr, nachdem den Rauchern gestern schon die Lust am Ausgehen vermiest wurde.

    ganz klares JA ;)
    Ich bin ned anderst gewohnt, und 130 wäre für mich absolut in Ordnung.


    übrigens denke ich nicht, das die Autobahnen in der Schweiz und in Österreich schlechter sind, da kann man auch locker 160 fahren, trotzdem ist es untersagt.


    Ich seh da absolut kein Probelm drin.

    Dies ist keine Signatur. Hier gibts es keine Informationen mehr. Wer mich kontaktieren möchte, muss sich andere Wege (als PM) via meinem Profil suchen.

    Zitat

    Original von Masl
    übrigens denke ich nicht, das die Autobahnen in der Schweiz und in Österreich schlechter sind, da kann man auch locker 160 fahren, trotzdem ist es untersagt.


    Schlechter nicht unbedingt, aber mit Sicherheit schmaler. Gibt es überhaupt dreispurige Autobahnen in Österreich oder der Schweiz?


    Kann mir gut vorstellen, daß ein Tempolimit für jemanden in Grenznähe (der sich vermutlich auch noch hauptsächlich im Nachbarland aufhält ;)) kein Problem ist, aber für mich (und viele andere) macht es schon einen erheblichen Unterschied, ob ich in 3,5 oder in 6 Stunden an München vorbei bin. Bei 120 km/h kann ich ja gleich mit der Bahn fahren.

    ja es gibt 3spurige Autobahnen in der Schweiz, logischerweise weniger, aber es gibt sie.

    Dies ist keine Signatur. Hier gibts es keine Informationen mehr. Wer mich kontaktieren möchte, muss sich andere Wege (als PM) via meinem Profil suchen.

    Dagegen bin.


    Die sollen sich ma über was gscheides n kopf machen, und nich wie se uns noch mehr einspannen können.


    Aber i denk ma dass es weniger um die sicherheit dabei geht, denk des geht eher ums geld allein die Geldbusen was se einnehmen...


    Stuttgart verdient gut an ihren Blitzern. Und des Geld geht ja an die Stadt nich ans Land.


    Durch des Limit ham se dann wieder ne einahmequelle gefunden.


    Ausser sie führen ne neue Steuer ein... Neben der Genuss,lohn,kirchen,Öko,luxusgüter usw (s gibt scheins neme arg viel was ma versteuern könnte...)

    *LasstmicharztichbinDurch*

    naja Blitzer, wenns nach mir ginge sollten die Strafen für zu Schnelles fahren in Dezutschland vervierfacht werden.
    Guck mal wie die stafen in der Schweiz sind, da kommste gar ned auf die Idee schneller als 130 zu fahren. Und es geht nebenbei auch um die sicherheit.

    Dies ist keine Signatur. Hier gibts es keine Informationen mehr. Wer mich kontaktieren möchte, muss sich andere Wege (als PM) via meinem Profil suchen.

    bei der diskuson gehts aber nicht nur um die sicherheit bei langsameren fahrens sondern auch darum, den CO2-Austoß zu reduzieren...und daran sollten wir, die wir von den Bergen so abhängig sind auch Intreesse haben.

    Hi, ob bei einem Tempolimit auf Autobahnen der CO2 - Austoß verringertwird sei dahingestellt.
    Ein Tempolimit bringt keinen Sicherheitsvorteil auf Autobahnen, sonst müstte es in unseren Nachbarstaaten deutlich weniger Unfälle auf mautfreien Autobahnen geben und nur das ist vergleichbar.
    Es ist eher mit einer veringerung der Unfalzahlen zu rechnen wenn Sicherheitstraings zur jährlichen oder zweijährliche Pflicht werden.
    Diese Diskusion taucht immer wieder auf wenn einige Politiker ihren Namen wieder in die Öffentlichkeit bringen wollen, nichts erregt die Gemüter mehr als unsere freie Fahrt auf einigen Autobahnen. Durchschnittlich fahren wir schon jetzt wegen des hohen Verkersaufkommens 130km/h.

    den CO2 Ausstoss kannste damit kaum reduzieren, nur bei einem Limit von 103 würden sicherlich viele keine Audi A8 mit 4.2l Motor kaufen, sondern sich mit nem 2.4l zufrieden geben, was dann den CO2-Austoss durchaus beinflusst.


    Naja und ehrlich gesagt kommst mir so vor, als wären in der Schweiz deutlich weniger Unfälle, nicht nur absolut was natürlich logisch ist. Wenn dann sind es Unfälle, die nicht mit der Geschwinigkeit zu tun haben, und die kannste dadurch logischerweise nicht reduzieren, aber Unfälle wegen überhöhter Geschwindigkeit hab ich noch keinen mitbekommen bzw. davon gehört.

    Dies ist keine Signatur. Hier gibts es keine Informationen mehr. Wer mich kontaktieren möchte, muss sich andere Wege (als PM) via meinem Profil suchen.

    Zitat

    Original von Slayer
    Diese Diskusion taucht immer wieder auf wenn einige Politiker ihren Namen wieder in die Öffentlichkeit bringen wollen, nichts erregt die Gemüter mehr als unsere freie Fahrt auf einigen Autobahnen. Durchschnittlich fahren wir schon jetzt wegen des hohen Verkersaufkommens 130km/h.


    Meistens sind die dann von einer gewissen Partei mit einer Sonnenblume als Logo. ;) Aber wer autofreie Wochenenden, Werbeverbot für "Spritschleudern" und islamische Feiertage in Deutschland fordert, macht sich zum Glück nicht besonders glaubwürdig, beliebt und überzeugend.
    Die entscheidenden Politiker (z.B. Tiefensee) denken Gott sei Dank z.Zt. überhaupt nicht an ein Tempolimit, egal wie laut Brüssel, unsere Gutmenschen und Möchtegern-Weltverbesserer schreien.


    Zitat

    Original von schweden-fan
    bei der diskuson gehts aber nicht nur um die sicherheit bei langsameren fahrens sondern auch darum, den CO2-Austoß zu reduzieren...und daran sollten wir, die wir von den Bergen so abhängig sind auch Intreesse haben.



    Ein Tempolimit wäre aber eine erhebliche Einschränkung mit äußerst zweifelhaftem Nutzen für die Umwelt. Bisher hat noch niemand bewiesen, daß der Klimawandel überhaupt in dem Masse auf die Menschheit zurückzuführen ist, wie es ständig behauptet wird. Dann ist der Verkehr überhaupt nur zu einem ganz geringen Anteil am weltweiten CO2-Ausstoß beteiligt.


    Wenn wir irgendwann zugunsten der Umwelt auf alles, was Spass macht, verzichten, können wir uns eigentlich sofort umbringen. Wie schon mal in einem anderen Thread erwähnt, auch unser (gemeinsames) Hobby wird von Umweltschützern kritisiert.


    Zitat

    Original von Masl
    den CO2 Ausstoss kannste damit kaum reduzieren, nur bei einem Limit von 103 würden sicherlich viele keine Audi A8 mit 4.2l Motor kaufen, sondern sich mit nem 2.4l zufrieden geben, was dann den CO2-Austoss durchaus beinflusst.


    Die wenigsten kaufen sich ein gut motorisiertes Auto wegen der Höchstgeschwindigkeit. Denn warum ist die Durchschnittsmotorisierung in Ländern mit Tempolimit (wie der Schweiz, den USA oder Schweden) dann teilweise höher, als bei uns? Den meisten geht es um die Laufruhe eines Fahrzeugs mit sechs Zylindern aufwärts, einer guten Beschleunigung, einem guten Duchzug und einem netten Sound. Es fährt sich einfach angenehmer und auch sicherer mit einer ausreichenden Motorisierung, egal in welcher Situation und auf welcher Straße.


    Zitat

    Original von Masl
    Naja und ehrlich gesagt kommst mir so vor, als wären in der Schweiz deutlich weniger Unfälle, nicht nur absolut was natürlich logisch ist. Wenn dann sind es Unfälle, die nicht mit der Geschwinigkeit zu tun haben, und die kannste dadurch logischerweise nicht reduzieren, aber Unfälle wegen überhöhter Geschwindigkeit hab ich noch keinen mitbekommen bzw. davon gehört


    Die wenigsten Unfalle passieren auf unseren Autobahnen, davon noch die allerwenigsten durch hohe Geschwindigkeiten. Und ich denke auch, die Unfälle, die durch ein Tempolimit verhindert würden, werden wieder durch die relativiert, die dann durch Sekundenschlaf oder Frustration (z.B. wenn Oberlehrer die linke Spur mit 120 blockieren und keinen vorbeilassen, der mit 130 überholen will) entstehen würden.

    Zitat

    Original von IcebergSlim
    Die wenigsten Unfalle passieren auf unseren Autobahnen, davon noch die allerwenigsten durch hohe Geschwindigkeiten. Und ich denke auch, die Unfälle, die durch ein Tempolimit verhindert würden, werden wieder durch die relativiert, die dann durch Sekundenschlaf oder Frustration (z.B. wenn Oberlehrer die linke Spur mit 120 blockieren und keinen vorbeilassen, der mit 130 überholen will) entstehen würden.


    Also das ist irgendwie ziemlich lächerlich, findeste nicht. Sekundenschlaf oder Frustration. Also das Argument ist irgendwie schon lustig, aber für mich nimmer ernst zu nehmen.
    Und Ich hab auch nen V6, aber mit 2.5l, reicht und hat genug durchzug, braucht aber auch nur 7.0l Diesel auf 100km, nicht Autobahn... Und mit der USA kannste bei mir da auch ne punkten, nur weil die es noch ned verstanden haben, heisst das noch lange nicht, dass wir es gleich tun müssen. übrigens haben die Autos dort deutlich weniger Durchzug, kennst ja die Devise da drübern, viel Hubraum, viel Gewicht, aber kaum Drehzahl. Übrigens werden dort drüber fast alle Autos bei 90 Meilen elektronisch abgeriegelt, bringt dir also auch nix einen Dodge mit 5.0l Hubraum zu fahren, und die V8 da drüber sind auch ned ruhiger, bin ja in 2 Monaten in einigen mitgefahren.


    Achso und übrigens glaube ich, dass du auch ruhige Motoren sehr durchzugstark mit 4 Zylindern aufbauen kannst, und wenn 6 dann mit nicht soviel Hubraum, ud ich glaube auch, dass sich davon sicher ned alle beeinflussen lassen, aber zumindest soviel, dass man es merklich spürt. Genauso könnte man es einfach den Autobauern untersagen so grosse Motoren zu entwickeln, macht meiner Anischt nach nämlich für 99.9% der Bevölkerung keinen Sinn, und die, dies haben wollen, soll dafür auch ordentlich in die Tasche greifen, denn Bedarf hat man an sowas nicht. Genauso die ganze SUW Kakke, wer mein er muss nen Mercedes ML auf der Strasse spazieren fahren, gut, kann er, aber dafür darf er dann meiner Ansicht nach auch tiefer in die Tasche greifen, deswegen würde ich es Begrüssen, wenn man unter anderem die Fahrzeugsteuer anhand solcher Kenngrössen wie CO2-Verbrauch festlegt. Das sind nämlich Sachen, die nachtröglich der Staat ja auch ausbügeln muss.

    Dies ist keine Signatur. Hier gibts es keine Informationen mehr. Wer mich kontaktieren möchte, muss sich andere Wege (als PM) via meinem Profil suchen.

    Zitat

    Original von Masl
    Also das ist irgendwie ziemlich lächerlich, findeste nicht.


    Nein, finde ich nicht. ;) Sonst hätte ich es nicht geschrieben.


    Zitat

    Original von Masl
    Und Ich hab auch nen V6, aber mit 2.5l, reicht und hat genug durchzug, braucht aber auch nur 7.0l Diesel auf 100km, nicht Autobahn...


    Deshalb verwundert mich deine Einstellung auch ein wenig. Selbst damit gerätst du schon in die Kritik der Umweltschützer. Es gibt schließlich auch 100 PS Diesel im Passat, die locker 130 schaffen. ;) Wozu also "soviel" Leistung? :D


    Zitat

    Original von Masl
    Und mit der USA kannste bei mir da auch ne punkten, nur weil die es noch ned verstanden haben, heisst das noch lange nicht, dass wir es gleich tun müssen.


    Mit den USA wollte ich weder bei dir punkten, noch habe ich sie als Positivbeispiel herangezogen. Ich bin nur auf deine These eingegangen, daß ein Tempolimit automatisch die Nachfrage nach großen Motoren reduzieren würde.


    Zitat

    Original von Masl
    übrigens haben die Autos dort deutlich weniger Durchzug, kennst ja die Devise da drübern, viel Hubraum, viel Gewicht, aber kaum Drehzahl.


    Die USA sind aber auch Hauptabnehmer von deutschen Autos, die auch von denen, die es sich leisten können, oft bevorzugt werden. ;)


    Zitat

    Original von Masl
    ...und die V8 da drüber sind auch ned ruhiger...


    Mit Laufruhe meinte ich auch nicht "Lautstärke".


    Zu deiner Abneigung gegen SUV`s schreibe ich jetzt mal nichts. Nur soviel, daß jeder selbst entscheiden sollte, welches Auto mit wieviel Leistung zu einem passt. Wer einen SUV fährt, muß sowieso schon deutlich tiefer die Tasche greifen, sei es bei der Anschaffung oder beim Unterhalt. Von beidem sahnt der Staat einen guten Teil ab, den er wieder in wirklich sinnvollen Umweltschutz investieren könnte.

    Zitat

    Original von IcebergSlim
    Deshalb verwundert mich deine Einstellung auch ein wenig. Selbst damit gerätst du schon in die Kritik der Umweltschützer. Es gibt schließlich auch 100 PS Diesel im Passat, die locker 130 schaffen. ;) Wozu also "soviel" Leistung? :D


    Dazu will ich nur hinzufügen, das ist einen 1.8l Turbo Benziner haben wollte, oder einen 1.9l Diesel in der Turbovariante. Ich habe nur aufgrund des mangelden Angebotes wieder zu einem V6 gegriffen. Der 1.8l Turbo ist so begehrt, das man ihn kaum kaufen kann, zumindest bei uns hier unten nicht. der 1.9l Diesel gabs nur in schwachen Variante, mit schlechterer Ausstattung zum gleichen Preis wie den V6. Und da ich ja nen Motorschaden hatte, musste ich das Auto schnell ersetzten, sonst kannste mir glauben hätte ich was anderes genommen, ich hab mich nämlich überall umgesehen, habe aber kein anderes auto gefunden, welches meinen Platzansprüchen genügt hätte mit entsprechender Leistung.


    übrigens wenn du mal guckst, in den USA, zumindest da wo ich war, werden fast ausschlisslich Japaner und Amerikaner gefahren, ein paar BMWs und Mercedes sieht man, richtig. Aber die Anzahl im Vergleich zu den anderen ist fast schon lächerlich klein. Und dort werden auch nur andere Varianten der autos verkauft, da ein auto mit nur 2.8l Hubraum sich schlecht verkauft in den USA. zumindest wars das for 3 Jahren noch so.

    Dies ist keine Signatur. Hier gibts es keine Informationen mehr. Wer mich kontaktieren möchte, muss sich andere Wege (als PM) via meinem Profil suchen.

    Zitat

    Original von Masl


    Dazu will ich nur hinzufügen, das ist einen 1.8l Turbo Benziner haben wollte, oder einen 1.9l Diesel in der Turbovariante. Ich habe nur aufgrund des mangelden Angebotes wieder zu einem V6 gegriffen. Der 1.8l Turbo ist so begehrt, das man ihn kaum kaufen kann, zumindest bei uns hier unten nicht. der 1.9l Diesel gabs nur in schwachen Variante, mit schlechterer Ausstattung zum gleichen Preis wie den V6. Und da ich ja nen Motorschaden hatte, musste ich das Auto schnell ersetzten, sonst kannste mir glauben hätte ich was anderes genommen, ich hab mich nämlich überall umgesehen, habe aber kein anderes auto gefunden, welches meinen Platzansprüchen genügt hätte mit entsprechender Leistung.


    Du Ärmster. Da hast du aber richtig "Pech" gehabt. :D ;)


    Zu deutschen Autos in den USA: Die sind dort sehr beliebt und hochgeschätzt. Vor allem VW ist seit Jahren auf dem Vormarsch.
    Selbstverständlich werden die kleinen Motoren kaum nachgefragt, dazu gibt es ja auch in den USA keinen Grund.


    Dass viele Japaner und einheimische Marken bevorzugen, liegt vor allem daran, dass deutsche Autos verhältnismäßig teuer sind. Japaner sind günstiger (ist ja hier nicht anders) und wer zum Preis eines Golf schon einen Ford V8-Pick Up bekommt, greift natürlich meist dann zu dem.
    Eigentlich ist es daher schon ein Wunder, daß sich z.B. der Golf (bzw. Jetta) so gut verkauft.

    Zitat

    da ein auto mit nur 2.8l Hubraum sich schlecht verkauft in den USA. zumindest wars das for 3 Jahren noch so.

    Naja die sen jetzt auch "sparsamer" geworden, dene ihre Spritpreise steigen ja auch.Aber nich so Galaktisch wie bei unsNaja mir kanns fast egal sein i fahr meistens n Smart Roadster ca 7l/100KMs geht auch drunter.Gut Motorisiert is er auch mit 110PS (geChipt)

    *LasstmicharztichbinDurch*

    naja smart roadster ist jetzt auch ned gerade nen auto, das nen spielzueg, aber bei mir ist auto=gebrauchsgegenstand und pack mal 4 snowboards in nen roadster und ordentlich gepäck, genau deswegen ist es für mich kein auto...
    und das der 7l braucht ist eigentlich schon zuviel, das ding wiegt ja nix.

    Dies ist keine Signatur. Hier gibts es keine Informationen mehr. Wer mich kontaktieren möchte, muss sich andere Wege (als PM) via meinem Profil suchen.

    Ein Limit halte ich für wenig sinnvoll, könnte jedoch mit 180Kmh leben.
    An mehr Sicherheit glaub ich auch nicht richtig....ich fühl mich immer so
    als Verkehrshinderniss wenn ich 80 oder 100 fahre:D


    und was den CO2 Ausstoss betrifft halte ich das alles für Augenwischerei.
    Ich bin regelmässig in China und was da so auf den Straßen in die Luftgeblasen
    wird geht auf keine Kuhhaut. evtl. sollten die erstmal den Kat einführen und Klimageräte der
    E-klasse "A" nutzen.;) Von Industrie will ich jetzt nicht reden...

    ich lass das Thema jetzt, aber ich finde es absolut falsch von euch, immer Beispiele aus Ländern ranzuholen, die darauf scheisse bzw. bei weitem nicht auf dem standard sind. Für mich ist es kein Grund zu sagen ich mach nix, mir doch egal, nur weil 3 Milliarden Chinesen das auch tun.


    Geh ich auf die gleiche Ebene wie eure Diskussiongrundlage, könnte ich ja dann auch sagen, geht halt dort hin, denn dort dürft ihr in nem Internetforum nicht mal schreiben was ihr denkt. Ich finde da wir in der Lage sind was zu tun, sollten wir es auch, egal ob der Effekt klein ist oder nicht.

    Dies ist keine Signatur. Hier gibts es keine Informationen mehr. Wer mich kontaktieren möchte, muss sich andere Wege (als PM) via meinem Profil suchen.