Beiträge von Raffi

ja, mit diesen schrauben, welche für die highback rotation sind, kann man noch ein bissl nach vorne rutschen... aber nicht zu viel, weil die auflagefläche vom highback auf dem heelcup kleiner wird...
wie gesagt, meine persönliche erfahrung mit der cartel (modell 17/18) auf jones flagship 162w und schuhen mit aussenlänge 32cm: fersenüberstand 3cm, zehen 1cm
wie oben beschrieben, und gestern in nem tomatenshop selbst nachgemessen, ist das highback von malavita und genesis durch diese „hammock“ genannte konstruktion 1cm dicker... dann würds bei mir ja auch wieder perfekt passen...
will dir hier aber jetzt nicht unnötig einen schrecken einjagen... wann kommt denn das brett und bis wann könntest du die bindung zurück geben? dann kannst du das montieren und selbst gucken?
oder du bedtellst dir am black friday eine mission nach hause; die hat die ältere baseplatte und passt, oder malavita, die hat dickeres highback...
tut mir aufrichtig leid, wenn ich hier ein bissl auf die stimmung drück... aber kanns, wills halt nicht verschweigen, weils mir gerade so ergeht...
auf jeden hast du dir da ein absolut geiles set zusammengestellt!!...

hallo
also meiner meinung nach passt das rossi in 161 wirklich gut!... gerade auch, wenn du ein angebot hast; für 350 wirds schwer das mountain twin zu finden...
die schuhe von adidas bauen ja echt kurz ... hab den ride insano in 44.5 und baue gleich lang, länger... dazu habe ich ebenfalls die cartel, und deshalb muss ich dich leider auf ein kleines problem hinweisen: die bindung verwendet die gleiche baseplatte wie malavita und genesis (x). jedoch baut das highback anders, schmaler. somit rutscht die ferse mehr richtung backside kante. bei mir schaut die ferse hinten 3cm raus, zehen bloss 1 cm...
lange rede, kurzer sinn: wenn du noch die möglichkeit hast, die cartel gegen eine malavita zu tauschen, tu das bitte... sprich hier aus meiner eigenen aktuellen erfahrung mit gleich langem schuh... alternativ wär auch die mission möglich; hat andere baseplate... da guck ich (auf einem schmaleren brett, jones mountain twin 158w) vorne 1.7 cm raus, hinten 2.6... das entspricht vorne 1/3 und hinten 2/3, was ich sehr mag!...

32 cm sohlenlänge... wie hast du die gemessen?... schuh zwischen zwei parallel stehende bücher gestellt und so quasi die komplette aussenlänge vermessen?...
weil dann kannst ja beim aufbiegen der zehenspitze und auch der abgerundeten fersen was abzählen... wenn dem so ist, würd nach meiner einschätzung/erfahrung, das rossi in 161 sehr sehr gut passen...
mein schuh ist ne 44.5 und hat aussenlänge 32, deshalb bin ich bissl unsicher, ob wir das gleich messen?...

zum thema socken:
hab meistens dickere socken an, aber nicht wegen dämpfung, sondern a.) um mehr wärme zu haben und b.) mehr//schneller die feutigkeit abzutransportieren... schuhe trocknen nach dieser „logik“ auch schneller...

ist evtl. wirklich knapp mit so grossen füssen...

kannst du denn an den schuhen noch was schrauben?... also wie gut sitzen die? würd was engeres auch passen? oder gibts modelle die kürzer sind?...

oder ansonsten wegen brett schauen... weiss zwar nicht wirklich, was du mit dem flagship vorhast, aber vom schiff aus gesehen (achtung flachwitz :-)) gibts wohl bei korua shapes bretter, welche breiter bauen und auch für pisten heizen, carven und tiefschnee taugen...

und wenn glück hast, passts ja...

naja kann mutig ists schon mit der blauen strata... aber kann auch gut gehn ...
ansonsten rome katana in blau... oder halt schwaze malavita?...
die strata (egal welche farbe) aber bestimmt auch ein geiles set up!!...

also wenn's dein budget zulässt, das basic decade, das ist das 10-jahres-jubiläums board von yes... schnellere base, hochwertigerer kern...
das typo gefällt mir persönlich überhaupt nicht; will nicht ne frau im badeanzug auf meinem brett... aber das ist halt geschmacksache...
ansonsten scheint mir das typo schon passend... als dritte alternative dazu noch das standard?
... also basic decade oder standard... beide in 159...(decade als wide, das standard wird als standard schon breiter ;-)...
falls dir das topsheet vom typo nicht stört, wird's bestimmt ein tolles brett sein... das standard hat ne einfache extruded base; würd ich jetzt so nicht empfehlend, gerade wenn vom skifahren kommst... extruded kann sinn machen, wenn man den halben tag grindet, weil sie einfacher zu reparieren sei, braucht auch weniger oft wachs... ist aber halt langsamer...

bindung würd ich auch nicht die custom nehmen... burton ab mission aufwärts... die union aber auch ne gute wahl :-)...

hallo

hab schuhgrösse 44.5, wiege gleich viel wie du und bin 10 cm kürzer gebaut... für mich kamen zwei in frage: 162w und 165w.... habe mich für das 162 endtschieden, weil ich mir dachte, dass das all-mountain tauglich ist...
du bist 10 cm grösser, und deine schuhe würd ich beinahe vom schiff aus behaupten, passen auch nur auf eins: das 169w...
da passt meiner meinung nach alles... länge, gewichtrange, mittelbreite hoffentlich auch; kommt aber tatsächlich noch ein bissl auf deine schuhe an?...

melde mich auch nochmals...
also persönlich fahre ich auch wieder hybrid camber... mein fahrstiel ist aber auch ganz anders...

dunkelbazi hat die vorteile von camber/roker treffend umschrieben... also rocker mit nur rocker (ride, burton (flyingv), weiss nich was für hersteller noch) würd ich nicht empfehlen!...
rocker von arbor könnt ich mir aber vorstellen, weil der doch auch greift... und auch hybrid-roker könnt ich mir für dich vorstellen, aus folgenden gründen: sie erleichtern das buttern, sind verzeihender bei landungen (wobei ich in dem punkt ehrlich nicht so bescheid weiss, sondern auf theorie und hörensagen) also vorteil bei den sidehits... und gerade auch bei deinem gewicht im paar meter tiefschnee fahren neben der piste (oder darin landen) viel mehr auftrieb generieren können...
hier drei konkrete board-tipps, beide haben auch harten flex; was sich für dich wieder weicher anfühlt... never summer ripsaw, lib tech trs und hier das, was ich gerade am meisten mag für dein profil: gnu space case (da wärst du bei 159 auch im gewichtsbereich, mittelbreite passt auch perfekt)... es hat c2x profil und magne traction; das sollte bissl halt geben auch bei harter piste... und mal ein ziehweg geht ja auch ganz vernünftig...

ich selbst fahr ja das mountain twin, und ja, es ist sehr vielfältig... trotzdem können wir das doch irgendwie nicht jedem der hier fragt gleich das empfehlen?...
piste schnell fahren war nicht so ein kriterium; da ist das brett auch im nachteil... tiefschnee war auch kein kriterium... dank rocker in der mitte wird das brett für einen twin einigermassen gehen... es ist asym, soll für switch noch vorteiliger sein...
durch rocker in der mitte ists freundlich für butter tricks und verzeihender bei unperfekten landungen bei sprüngen...
aaaaach beginn mich in den argumenten zu wiederholen...
schlussendlich ists auch immer kompromiss... nimmt mich wunder, wie du dich entscheiden wirst ...
bindungen ja, ja und ja ... also malavita ...

edit:
bin mir doch bissl unschlüssig bezüglich flex vom space case... gnu listet den als „firm“, derguteride meint aber es sei mittel bis weich...
dann rutscht das trs nach, was ebenfalls die kantentechnik hat, vom flex her auch eher steif ist, so wie ich s in erinnerung hab... never summer hat zwar keine kantentechnik, aber ist mit viel camber unter den füssen und einen gut straffen flex... und persönlich bin ich von der verarbeitung von never summer sehr angetan...

also das 167er wide findenich schon ein bissl arg gross?...
klar gehts bei der brettwahl auch ums gewicht... grösse spielt m,m.n. immer noch bissl ne rolle, weil je nach höhe/hebel, wo das gewicht wirkt, auch wieder anders ist... der frager ist 173 bei 110 kilo... ich glaube, bei jedem geliehenen brett warst du auch über der gewichtsempfehlung...
würde halt ein relativ hartes freestyle brett empfehlen... rome mod in 159... wenn glück hast findest noch ein mod rocker vom letzten jahr...(ist flat to rocker)... allenfalls ein yes greats in 158, wobei das mit waist 26.2 eher breit ist...
arbor wasteland 160... der arbor roker lädt so was von zu buttertricks ein... hält dank der kantenirgendwas technik auch ein bissl...
die bretter die ich hier vorschlage sind sehr unterschiedlich; ein rome mod (weiss ich nicht ob das geht zu buttern) und ein arbor wasteland... hab den focus so gesetzt: eher harte bis sehr harte freestyle bretter wegen gewicht...
da du buttern und springen willst, nehme ich an, dass switch fahren auch thema ist oder wird... daher würd ich schon zu einem twin tendieren...
oder beim jones zum ultra greifen; ist etwas härter...
daher auch das arbor wasteland statt coda; es ist noch bissl härter... der rocker wir gesagt zum buttern geil, sollts mal tiefschnee geben auch... nur auf boxen; da ist rocker bestimmt ein nachteil... und natürlich; beim runter carven, tempo heizen...

ja je nach schuhgrösse halt ...
aber aus neugierde: was bewegt dich, das letztjährige zu nehmen, wenns von diesem jahr gleich viel kostet?...
weil carbon seh ich als vorteil für pop, langlebigkeit und gegen vibrationen... und obs dann nur härter ist dieses jahr? kann sein-weiss ich ehrlich nicht... aber evtl haben sie ja am kern sonst noch was geändert, damits wieder gleich ist?... und welten steifer haben die das nicht gemacht...
das letztjährige haben 30 kunden mal so richtig schön mit aller kraft durchgedrückt... die base ist ein jahr eingetrocknet...
versteh mich nicht falsch: hab bis jetzt immer letztjähriges gekauft; wegen 30,40,50% rabatt...
aber die geschichte vom verkäufer „nimm doch das vom letzten jahr, das passt für dich noch besser“... noooooope

okee... macht wenig sinn, dass ich in der selben antwort das aviator dem explorer vorziehen würde und dann das flight attendant vorschlage...
wobei das explorer vermutlich das weichste/trägste brett der drei ist... möchtest du was agressiveres, allmountain dings, was auch tiefschnee kann? —> aviator (und viele andere)
was freeride, was auch mal switch oder sidehit kann? —> explorer, flight attendant (und viele andere)

lustig, dass das thema nochmals aufkommt :-)...

hab ja da letztes jahr eingeschrieben, dass für mich gefühlt die base des never summers viel schneller war als die vom mountain twin...
ich kann mich bis heute dran erinnern: bin am samstag einen ziehweg gefahren mit dem jones... das ging ordentlich - normal... am sonntag dann mit dem never summer: ein gaaaanz anderes gefühl, richtig schnell!...
aber ja, im nachhinein betrachtet ist es natürlich nicht fair von mir, dass nur auf die base zu schieben: das wetter war zwar (in meiner erinnerung) ziemlich ähnlich... grosser unterschied jedoch: jones mit factory-wax, das never summer mit toko (allround non fluor) heisswachs firsch abgezogen.
das never summer habe ich bereits wieder verkauft, an seine stelle tritt dieses jahr an der seite des mountain twins ein flagship... aber die base vom never summer habe ich trotzdem in bester erinnerung, noch wegen einem zweiten erlebnis: im tiefschnee einen schlag abbekommen, den ich deutlich gespürt habe, unten am lift gleich brett ausgezogen und gesucht... aber nix gefunden !...
jetzt hier wegen akuteller frage aviator/explorer: mein gefühl sagt eher aviator... gerade auch um switch zu fahren?... das aviator hat zudem (meiner meinung nach) ein ziemlich gutes preis/leistungsverhältnis: wenn du auf der jones-seite guckst, verbauen die da ziemlich viel technik... unter anderem auch die höherwertige base ;-)... gleicher holzkern wie das ultra-mountain-twin... carbon... während das explorer überall das einfachste material abbekommt...
das aviator hat mehr camber unter den füssen, aber dank 3-d-base sollte es nicht verkanten...
du schreibst halt gar nicht so direkt, was du denn möchtest; deshalb interpretier ich mehr rein... aviator: springen, beidseitig heizen, evtl mal ein nose/tail-press... und würd meinen definitiv mehr pop, lebendigerer flex/respons, jedoch auch mehr ruhe bei höheren geschwindigkeiten.
explorer: direktionales brett, trotzdem nicht die ruhe vom flagship, es wird auf der homepage von jones auch als weicher angegeben beim flex... denke, dass es auf jedenfall weniger snap hat, wenn du's für einen ollie auflädst...
das explorer wird auch als freeride brett angepriesen, während das aviator als allmountain geführt wird... aber bestimmt auch mal neben der piste taugt!...
schlussendlich bestimmt auch ne budget frage... das explorer ist ja schon sehr günstig, aber das aviator auch bissl mehr brett...
warum aber eigentlich nicht das flight attendant als ergänzung zum vorhanenden nug?... würde ungefähr da einsetzen, wo das nug aufhört vom spektrum, wird aber von verschiedenen test-sites für seine (aus der perspektive eines freeride-bretts) freestyle-tauglichkeit gelobt... auch mal switch, heizen geht, springen geht...
könntest auch allenfalls die burton-est bindung weiterverwenden...

was mir an der skate-tech nicht so gefällt: im prinzip bin ich nur noch durch die zwei schmalen achsen mit dem brett verbunden... aber das ist nur in meinem kopf; in der praxis hält das ja offensichtlicherweise sehr gut!...
bei now (und evtl auch jones)- bindungen wird auf einer bekannte snowboard-gear-test-seite noch etwas kritisiert, was ich bei einem kauf näher betrachten würde: die anpassung an den boot soll relativ limitert sein... also würd ich versuchen, zuerst mit dem schuh in die bindung zu kommen und zu schauen, wies passt... und auch auf dem brett anschrauben, um zu gucken, wie zentriert das zu stehen kommt...
ist das mountain twin dein "einziges" brett?... allenfalls wäre (in dem fall noch mehr) eine rome (katana) bindung interessant... die sollen zwar etwas viel wiegen... lassen aber sehr viele einstellungen zu, welche das brettgefühl und kraftübertragung verändern...
rome bindung kenn ich zwar nicht, aber das mountain twin.. und es ist wirklich ein sehr vielseitiges brett, je nach dem ob man die bindungen als twin aufschraubt, oder mit set back... vonre hinten gleicher winkel, etc...
aber ja... hab dir ja unter dem anderen thread bereits meine empfehlungen aufgelistet...
wenn der schuh passt, wird ne now oder jones bindung bestimmt auch einiges taugen ;-)!...

ja meine kritik bei nitro, von plasitk zu sprechen und bei anderen von kunststoff ist ein bissl unsinnig... meinte das halt so: bei burton, flux, now, union... bei vielen bindungen fühlt sich das material hochwertig an; nach einer verbindung von verschiedenen materalien... bei den nitros, welche ich bis anhin in den händen hielt, fühlte sich das nach billigem plastik an, chassis wie auch tongues, buckles...

flux wie gesagt: es war für mich eine absolute hammer-bindung von der konstruktion, aber ohne dämpfung leider ein no-go... hab sie mit blutendem herz verkauft, aber musste sein, weil als ich die dämpfung kennenlernte, ging's nicht mehr ohne... und als reine tiefschnee, sulz, bindung konnte ich mir das dann auch nicht leisten...
aber hier für das mountain twin würde ich auf jedenfall was mit ordentlich schön dämpfung empfehlen

die strata könnt ich mir noch vorstellen... wegen mini disc hat die wohl auch ein „gutes brettgefühl“...
dunkelbazi; tut mir leid, aber ich möchte dir erstmals wiedersprechem ... also nicht wiedersprechen; aber meine erfahrung mit flux bindung wiedergeben...
die bindung hat wirklich paar vorzüge: die konstruktion fand ich a-z überzeugend: super einstellbar, leicht, robust und hat sich auch genial an zwei ganz unterschiedliche schuhe „angeschmiegt“... ja; die flux hat in meinen augen nur ein aber, und das zieht sich aber leider durch alle modelle: die dämpfung, respektive die nicht-dämpfung... ich habe mit der bindung echt die einzelnen skispuren bis in meine beine gespürt... da fährt sich burton wie watten ...
also „meine“ tipps:
burton cartel, genesis x, mission, evtl auch malavita
union strata, atlas (force ist doch ne stufe weicher, oder irre ich?)
salomon defender, hologram (2019, 2018 war noch weicher)
now bindungen... wüsst aber nicht welches modell... halt nicht das weichste, nicht das härteste
ride und rome bindungen haben auch fans, kenn ich aber nicht vom selbst fahren; wirken tuns hochwertig...
was ich von nitro leider nicht sagen kann... die bindungen fühlen sich für mich nach plastik an, nicht kunstsoff... und ne kollegin hat die wegen fussschmerzen gleich wieder verkauft, der kollege hatte auch schmerzen in einer anderen nitro... gibt aber bestimmt auch viele zufriedene mit nitro!... ist ja auch doof, was schlecht schreiben, was ich so gar nicht wirklich kenn...

und du bist überzeugt von der geschichte?...
... auch mir ist schutz wichtig, fahr mit helm und rückenpanzer und seit ich mich mal auf ne eispkatte gekniet hab auch mit kniepolstern...
diese handegelenkschützer sind meiner meinung nach aber eine zusätzliche gefahr fürs handgelenk, kein schutz... nicht umsonst haben die dinger die 90er kaum überlebt...
eine gute sturztechnink- dann bilden hände und unterarm eine einheit und keinen winkel...
aber ist jetzt keine antwort auf deine frage, sondern einfach mein senf :-)...

okee... trotzdem ists aber so, dass dir das schnittmuster der burton boots passen muss; sitzt dir ein ride oder thirty two boot besser-geht nicht...
dann macht die bindung wohl so metallige klack geräusche, auch beim fahren...
ich denke nicht, dass das system nur schlecht ist, im vergleich zu anderen...
aaaaber: es ist meiner meinung nach nicht besser, auch nicht gleichgut, wie klassische bindungen... kommt der nachteil der faktisch keine boot auswahl (einer pro härtegrad, also mMn einer, der ion) und der doch sehr hohe preis, sprich: ne cartel und ein ion (wenn der dann passt) kommen günstiger...

ja, die cartel ist sicherlich ne gute lösung!...
... ansonsten union atlas, oder andere allmountain bindungen auf der steiferen seite der skala...

stepin hast du glaube ich die wahl zwischen zwei schuhen?... die müssten dann genau passen...
also ich empfehl weiterhin das klassische...

hab auch geguckt auf der seite mit den 20%... in deiner grösse schwierig... das mountain twin haben die bis 164w, mit ner mittelbreite von 26.2... zum vergleich: ich bin 180, wiege 90kg, schuhe (kurze) 44.5 und fahre das 158w...
dann eher noch das jones explorer in 164w, was der laden ebenfalls führt... das braut ein bissl breiter, und ist auch steifer/härter, was deiner grösse und gewicht wieder entgegenkommt... ist halt ein bissl weniger gut geeignet für switch, dafür besser im tiefschnee im vergleich zum mountain twin... und preislich sicherlich sehr attraktiv...
das arbor iguchi pro in 163 w haben die auch auf lager... müsstest halt mal ausmessen, wir breit dein jetztiges brett ist, dann hast du einen vergleich...
und es ist ja dann auch beinahe 10 cm länger als dein aktuelles, also schon auf jeden ein upgrade- wenns denn von der breite her passt!
ansonsten, wenn du dir jetzt sicher wärst für beispielsweise das 167w, dann kannst du auch in ein fachgeschäft gehen und allenfalls einen deal aushandeln, wenn die das extra für dich bestellen und du ne anzahlung machst...