Duckstance vs Positiver Bindungswinkel - Freestyle vs Piste

schaue dir Videos von Ryan Knapton in Youtube, Duckstance & Carven, alles ist möglich

Zitat von Yang

Nachteil vom Duckstance bei Anfängern: Eine unnatürliche Stellung

also ich würd sagen das Duckstance eher eine natürlichere Stellung der Füße ist als wie ein Positivstance.

Ich gehe vom Tippfehler aus... Positivstance ist Damensitz...

Ich bin vor nun 3 Jahren vom Damensitz Hardboot carving auf Duchstance easy going carven umgestiegen. Nicht bereut...

Ob sich dadurch eine Diskussion Regulär oder Goofy erübrigt??? Es ist vielleicht nicht mehr ganz sooo wichtig, aber erübrigt finde ich es nicht...

Mal sehn ob ich dieses Saision mal mit den stance'n in Richtung positiv bissi spiele...

Die Videos von Ryan Knapton kenne ich. Dass Carven im Duckstance möglich ist, hat Yang ja bereits geschrieben. Aber:
1. ist Ryan Knapton ein technisch sehr versierter Boarder.
2. entstehen seine Carving-Videos auf Pisten, die in hervorragendem Zustand (Präparierung, Grip) sind.

Es bleibt also Yangs Frage, ob es evtl. für eine Mehrheit der Snowboarder sinnvoll sein könnte, von Duck auf Positivstance umzustellen. Weil eben mit beiden alles (in Maßen) geht, aber nicht alles mit gleicher Leichtigkeit.

Ich fahre die letzten 150 Pistentage fast immer mit Duckstance 15/-15 außer wenn ich mal ein Board von jemand anderen teste.
Für mich fühlt sich Duck am besten an auch beim tiefen Carven mit Ellbogen oder Oberarm auf der Piste. Auf der Backside-Kante wirklich tief zu carven ist mit Duck aber schon schwieriger als auf der Frontside. Wenn man mal auf der BS wegkippt/rutscht kann man sich halt auch nicht so eben schnell und einfach mit den Armen wieder hochdrücken.

21/-9 fühlt sich für mich nur minimal ungewohnt an, damit komme ich gut klar.

30°/0° fühlt sich für mich nach zu wenig Kontrolle am hinteren Bein an, bin ich nur mit 3 oder 4 Boards mal gefahren, im Switch ist es auch komisch aber noch machbar für mich. Als hätte ich die Frontside Kante hinten nicht ganz im Griff.

Winkel Positiv und Positiv habe ich noch nie versucht, wäre für mich eine große Umstellung, weil man beim Carven das Gewicht nicht mehr nach vorne und hinten verlagert sondern eher von links nach rechts fast wie auf Skiern. Ich will nicht Skifahren, ich will Boarden und auch nicht aussehen wie ein Skifahrer im Damensitz, der sich den Stuhlgang verkneift Ich will Kackstuhl und Michael Jackson Style fahren.
Ich will auch rückwärts Carven und die Fahrtrichtung mit Tricks öfter mal ändern, sonst wird es mir zu fad. Mit positivem Stance kann ich mir nicht vorstellen, dass sich das gut anfühlt.
Die Kraft geht ja dann auch weniger über den Highback und Straps drüber sondern seitlich über den Schuh/Fußgelenk und da sind die Softbootbindungen ja doch eher weich zum Trickse, Tweaken und Buttern.

Das tiefe Carven wie Ryan Knapton im Duck bekommt man schon mit etwas Übung und griffigem Schnee hin und die Piste muss dafür nicht perfekt sein, da können auch längere Wellen drin sein, aber der Pistengriff sollte einigermaßen gleichmäßig gut sein. Da muss man kein Ausnahmesportler sein und auch keine perfekte Piste haben.

Ryan Knapton macht seine Noserolls auch fast immer auf einer Kante, BS oder FS, der wechselt da glaube ich fast nie während des Manövers. Das fühlt sich für mich seltsam an. ich mache da immer einen Kantenwechsel bei Noserolls und Tailrolls automatisch, anders fühlt es sich eklig an.

Die kurze Antwort: Ich bin jeweils über 20 Jahre Ski und Snowboard gefahren. Auch im Positivstance sind das völlig unterschiedliche Bewegungsabläufe. Belastungsunterschiede zwischen vorderem und hinterem Fuß können auch im Positivstance sehr wohl stattfinden (und da gibt es noch gewaltige Unterschiede zwischen 25/42 und 68/73 oder noch steiler).

Etwas ausführlicher: Zum Thema Pistenzustand sagst du ja selbst: Gleichmäßiger Grip, allenfalls längere Wellen. Für mich klingt das nach annähernd perfekten Bedingungen, und nur dort zu carven wäre wieder mir zu langweilig.
Knapton zeigt Beeindruckendes. Wenn er aber Duck fährt, geht er auf der Backside nur äußerst selten tief, und dann nur bei absolut perfekten Bedingungen. Da kommt auf zwanzig ernsthafte Frontsides höchstens eine Backside. Ganz anders, wenn er auf das harte Zeug steigt:

Die Diskussion taucht jeden Winter von neuem auf....und ist eigentlich obsolet.

Es wird nun einmal mittlerweile Duckstance gelehrt und da kein Mensch mehr heutzutage Hardboots fährt...so what?

Dass man mit einem Hardboot Setup besser carven kann, dürfte außer Frage stehen.

Nur war es das auch schon. Mit nem Softboot Setup ist man einfach viel flexibler und kann am Berg je nach Lust und Laune alles machen.

Und natürlich braucht es perfekte Bedingungen....wenn das Gelände aussieht wie Verdun im Februar 1916 brauchst nicht anfangen und schöne Schwünge zu ziehen, das endet auf dem Allerwertesten oder auf der Schnauze.

Das hängt doch davon ab, wie groß deine Schuhe sind und wie tief du auf der Kante fährtst und vom Pistenzustand, weich, griffig, Pulverschnee etc. Alle meine Bretter, fragt mich nich wieviel ich habe, habe in der Mitte mindestens 26 cm, meine Schuhgröße ist 44-45

Man kann nicht auf der Kante fahren, wenn man hängenbleibt.

Ergo: wer eine normale Schuhgröße hat und entsprechend fahren will, der kauft sich halt ein Brett welches im besten Fall erlaubt, komplett runterzugehen. Will er das nicht, kann er da natürlich Abstriche machen.

Für Leute wie mich stellt das natürlich ein Problem dar, denn mit 47 hilft selbst ein 28,5er Brett nicht, da geht es einfach nicht bis ganz hinunter. Aber viel fehlt nicht und mir reicht das so, was soll ich auch sonst machen? Der Herr Knapton ist halt mit 44ern gesegnet....und der hat ja dann auch schon 30,5 Breite.

Für 08/15 Carven bzw. standardmäßig auf der Kante fahren bräuchte es nicht mal das ganz fette Schlachtschiff...aber das gibt mir halt nichts.

Ich meine aber bei dir herauszulesen: "breite Bretter = unfahrbar = schlecht"

Tja, das ist eben ein Irrglaube. Der leider sehr hartnäckig ist.

Kommt gleich nach "Fehlerverzeihend / Drehfreudig ".

Fehlerverzeihend / Drehfreudig ist nur die von Marketingschwätzern ins Positive umgedichtete Version von : "schwammig und instabil"

Und genauso sind breitere Bretter (vorausgesetzt natürlich, der Fahrer passt noch einigermaßen von seinen Körpermaßen zum Brett) genauso flink zu bewegen, wie ein schmaleres.

Sicher, ich hab einen etwas größeren Radius...aber ich frag mich immer, was die "Schmäler!Schmäler!Schmäler!" Apologeten denn vorhaben? Sich wie ein Brummkreisel den Hang runterdrehen oder im 80er Jahre Style runterwedeln?

Wie oft wollt ihr das denn noch durchkauen ?! Sollte doch jedem mittlerweile alles klar sein ?! Das auch mal kein Jahr vergeht ohne diese nervige diskussion . Geht einfach so fahren wies euch gefällt , ob duck , positiv oder one foot is doch wurscht .

Zitat von Yang

Bei Duckstance, bei welchem Bindungswinkel stehen weder Toe noch Heel vom Schuh über die Brettkante? Habt ihr wirklich so breite Bretter, dass +-15° dafür reichen?
Wenn nicht, wie kann man auf der Kante fahren wenn man Toe/Heel Drag hat?

Oder anders gesagt, stimmt mein Axiom nicht??? Wie kann das sein?

(Die Diskussion Softboot/Hardboot ist müssig und uninteressant)

Wieviel Aufkantwinkel ist denn deiner Meinung nach notwendig für Carven?
Was sind für dich hohe Aufkantwinkel?
Mit Duckstance gehen etwa 45-65° je nach Schuhgröße und Boardbreite und ca. 55° reichen für Ellbogen bis Oberarm auf der Piste im Duckstance (Frontside), Backside fast Hintern auf der Piste, was will man mehr mit einem Allmountain oder Freestyle-Brett? Oberkörper auf der Piste überlasse ich der Raceboard Fraktion wobei ich da nicht weit weg bin.

Es carven halt nicht viele extrem tief mit Duckstance. Nur weil man es nicht kennt, kann man es nicht als Tatsache hinstellen, dass es nicht geht. Dein Axiom war aus meiner Sicht eine Hypothese, da du ja keinen Beweis angeführt hast.

Den Vergleich mit Hardboots kann man denke ich schon zu deiner Frage ziehen, aber du hast ja nach den Winkeln für Piste gefragt und nicht nach der Schuhhärte. Wer das Thema diskutieren will soll doch und wer die Diskussion satt hat, muss ja nicht daran teilnehmen.

Die Softboot Bindungen und Schuhe sind doch aktuell so konstruiert, dass sie Kraft relativ direkt Richtung Highback und Anklestrap übertragen also im Duck zu BS und Frontside Kante und eine gute, weiche Bewegungsfreiheit von Nose zu Tail ermöglichen. Wenn man jetzt die Bindungen mit großen Winkeln auf das Board schraubt ist die Verbindung zu FS und BS Kante eher weicher, indirekter. Richtig??? Da verformt sich doch der Schuh ganz schön seitlich und an der Bindung ist da jetzt nichts, was die Kraft wirklich gut überträgt...

Über das Thema Duck oder positive Winkel wird ja schon jahrelang diskutiert. Boarden sollte sich meiner Meinung nach nicht mit irgendwelchen Einschränkungen befassen. Konstruktiv finde ich die Fragestellung nicht, denn wohin soll sie führen? Dass nur noch bestimmte Bindungseinstellungen richtig sind? Duckstance wird verboten. Auf der Piste sind nur noch Camberboards erlaubt. Dann fahr ich aber X Stance -30 vorne und +45 hinten aus Protest.

Noch zum Pistenzustand zum tiefen Carven: perfekte Piste ist brettleben und homogen supergriffig, z.B. frisch präpariert. Braucht es nicht. Die Piste darf nur nicht zu weich und nicht zu hart sein, und keine kurzen hohen Wellen drin haben. Lange hohe Wellen gehen, kann man wegfedern. Sehr harte Stellen oder lockerer Schnee dazwischen hält nicht beim tiefen carven. Also nachmittags die sulzige oder total zerfahrene buckeltalabfahrt runter geht natürlich nicht aber nachmittags eine griffige rote oder blaue Piste, die noch nicht stark zerfahren ist, kann man sich schon tief reinlegen, da reichen ja nur mal 10-20m für eine tiefe Kurve. Und wenn die Kante nicht hält dann rutscht man halt meistens relativ sanft weg. Der Körperschwerpunkt ist ja eh schon fast am Boden, kann also nicht mehr so tief und hart fallen

Zitat von Dunkelbazi79

Die Softboot Bindungen und Schuhe sind doch aktuell so konstruiert, dass sie Kraft relativ direkt Richtung Highback und Anklestrap übertragen also im Duck zu BS und Frontside Kante und eine gute, weiche Bewegungsfreiheit von Nose zu Tail ermöglichen. Wenn man jetzt die Bindungen mit großen Winkeln auf das Board schraubt ist die Verbindung zu FS und BS Kante eher weicher, indirekter. Richtig??? Da verformt sich doch der Schuh ganz schön seitlich und an der Bindung ist da jetzt nichts, was die Kraft wirklich gut überträgt...

Das ist der springende Punkt, der diese Diskussion obsolet macht...nur konnte ich das nicht so elegant ausdrücken und hab den Roman wieder gelöscht.

Ich versuche die angesprochenen Punkte mal einen nach dem andern zu fassen. Ich schicke voraus, dass ich selber ein 24,5er Brett (mit Hardboots) fahre, also keineswegs den Drang zu superschmalen Brettern verspüre.
1. Die Diskussion Soft vs. Hard ist allerdings müßig. Ich habe von Knapton leider kein Video im Positivstance mit Softboots gefunden, sonst hätte ich das gepostet.

2.

Zitat von Dunkelbazi

Wenn man jetzt die Bindungen mit großen Winkeln auf das Board schraubt ist die Verbindung zu FS und BS Kante eher weicher, indirekter. Richtig???

Das ist wahrscheinlich richtig. Man kann aber mit Positivstance in einem für das Equipment sinnvollen Winkelbereich bleiben. Womit wir wieder bei der Ausgangsfrage sind.

3.

Zitat von Dunkelbazi

Konstruktiv finde ich die Fragestellung nicht, denn wohin soll sie führen? Dass nur noch bestimmte Bindungseinstellungen richtig sind? Duckstance wird verboten.

Damit haust du in dieselbe Kerbe wie die Verbände. Ich vermute mal forsch, dass Yangs ursprüngliche Fragestellung sich auf einen konkreten Sachverhalt bezieht: Die Verbände, die die Lehrpläne für den Snowboardunterricht erstellen, haben aktuell nur noch Duckstance im Programm. Positivstance ist im Unterricht de facto bereits "verboten". Ich finde es durchaus interessant, der Frage nachzugehen, ob das wirklich für die Mehrheit der Snowboarder sinnvoll ist.

Noch ein Nachtrag zu dieser Bemerkung:

Zitat von Oli Dian

also ich würd sagen das Duckstance eher eine natürlichere Stellung der Füße ist als wie ein Positivstance.

Das ist die Haltung, die z. B. das österreichische Bundesheer vertritt. Dort ist Duckstance als Ruht! bekannt, im Unterschied zum anstrengenderen Habt acht!

Ruht! wurde nicht so definiert, weil es so besonders bequem ist, sondern weil man beim Heer eine symmetrische Haltung sehen will. Zivilisten stehen, wenn entspannt, gern Standbein - Spielbein: der belastete Fuß (nennen wir ihn den hinteren) rechtwinklig zur Schulterlinie (oder leicht eingedreht), der andere Fuß ca. 15° ausgedreht.

Jetzt schiebst du dem Kerl ein Brett unter, sodass sich hinten ein positiver Winkel zwischen 10 und 40 Grad ergibt (je nach Brettbreite, Schuhgröße und persönlichen Vorlieben). Schon steht er im entspannten Surfstance auf seiner Planke.

Vom Material war ja auch gar nicht die Rede, einerseits.
Andererseits bestreitet keiner, dass Freestyle mit Freestyleboards besser funktioniert und Carven mit Carvingboards.
Dritterseits war die interessante Frage eine andere:
Derzeit wird amtlicherseits ausschließlich Duckstance gelehrt. Duckstance hat für manche Fahr- (und Spring-)Situationen Vorteile, für andere Nachteile. Mit Positivstance ist es ebenso.
Wenn wir nun das tatsächliche Fahrverhalten der Boarder betrachten, sind die dann mehrheitlich mit Duckstance gut beraten? Oder wäre für das, was sie fahren, Positivstance (auf demselben Equipment) die bessere Wahl?
Natürlich soll jeder so fahren, wie er will und es ihm Spaß macht. Ich verspüre keinen missionarischen Eifer. Ich bin bloß akademisch neugierig, ob das, was gelehrt und gefahren wird, fahrtechnisch die beste Wahl ist. Und wenn nicht, warum es dann trotzdem gelehrt und gefahren wird.
(Antwort: Weil gerade im Snowboardsport nicht nur Equipment, sondern auch "lifestyle" verkauft wird. Lifestyle funktioniert aber nur relativ, d.h. in Abgrenzung und Kontrast zu anderen.)