Feilen Schleifwinkel für Seitenkante

1. offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    ich würde gerne demnächst einen Schleifwinkel zur Bearbeitung von Seitenkanten designen und im 3D Drucker herstellen.


    Es gibt ja viele Designs. Gibt es Anregungen, was ein solcher Winkel haben muss?


    Ziel wäre jetzt ein Tool mit festen Schleifwinkel und im Ausbau:

    - Rollenführung mittels Stahlpin und Bearings

    (andere / bessere Lösungen zum Gleiten auf dem Belag?)

    - Verschiebbare aber optionale Klemmvorrichtung

    - Kantenenschutz an der Auflagefläche zur Belagskante, um Späne auf dem Belag zu vermeiden.


    Aufgrund des Materials und der Herstellungsform sind vor allem die Kleinen Winkel beim Design zu berücksichtigen (X Y Z Ausrichtung des Drucks).


    Das aktuelle Tool ist zu finden unter:

    Side Edge Tools - Printables

    2 Mal editiert, zuletzt von SnowBug ()

    Zitat von SnowBug

    - Kantenenschutz an der Auflagefläche zur Belagskante, um Späne auf dem Belag zu vermeiden.


    Ich bevorzuge da eine große Auflagefläche statt pins ( gleicht IMHO wellige Base besser aus ) und dann lieber eine Öffnung die die Späne durchlässt statt diese zu blocken


    Gruß Nitrofoska - Ausrüstung Passform/ Welche Größe KLICK | Breite Boards ab Waist 27 KLICK | Fragebogen: KLICK

    Gefällt mir 1

    Ja, die Öffnung muss da sein, allerdings hätte ich unter der Öffnung nah an der Belagskante eine Kante im Winkel eingebaut, damit die Späne sicher nach hinten vom Werkzeug wegtransportiert wird. Ob das dann mit den Rollen funktioniert ist die Frage oder die Kante den Winkel verfälschen würde, halte es aber für machbar. Kann natürlich durch die Kante beim bewegen in Zügen genau das Gegenteil bewirken und es schlimmer machen.


    Als Auflagefläche hätte ich es entweder glatt mit leichten Rundungen im vorderen und hinteren Bereich gemacht, mittelgroße PTFE Pads genommen, kleine Gleiter (gleitpads wie bei Computermäusen) oder via 3D Druck als runde Erhebungen wie beim C4.


    Hätte jetzt die von Swix als Grundlage genommen (Bild 1). Wobei die ja alle ähnlich sind. Der Hinweis mir der breiten Auflagefläche ist gut, frage ist jetzt was das Problem mit welligen Boards lösen könnte.


    Sowas wie bei den Multischleifern mit schräger Struktur scheint eine brauchbare Lösung zu sein (Bild 2).

    Hier mal die erste Iteration (simpler Winkel in 89°).

    Jetzt wäre die Frage nach Gleitrollen, Struktur an der Belagsseite (PTFE Pads, Strukturform), Druck auf Mittelfeile, Radius des Tools (analog C4). Die Struktur kann man wieder entfernen, kann auch gerne verschiedene Konstruktionen drucken und testen/zur Verfügung stellen an jemand, der sich besser auskennt in der Praxis.


    Im Moment würde ich eine Klemmschraube designen, die auf den Mittelteil der Feile druck ausüben kann.

    Die Nutzung der Klemmschraube wäre


    Drucke folgen, um die Winkelgenauigkeit des 3D Drucks zu prüfen.

    Zitat von SnowBug

    Hätte jetzt die von Swix als Grundlage genommen (Bild 1). Wobei die ja alle ähnlich sind. Der Hinweis mir der breiten Auflagefläche ist gut, frage ist jetzt was das Problem mit welligen Boards lösen könnte.

    Das ist einfach. Mache dir das Prinzip des dreibeinigen Tischs zu eigen und lege drei Auflagerpunkte an. Egal ob es kugelgelagerte Rollen sind, oder gehärtete Stahl-Gleiter. Ein Dreibein wackelt nie.

    Zitat von SixtyNiner

    . Ein Dreibein wackelt nie.

    Das stimmt..


    Allerdings ist der Vorteil auch der größte Nachteil.


    Ein Dreibein geht jeder Unebenheit in der Base nach. Hab ich also einen kleinen Einschlag, eine welle oder eben einfach nur eine unebene Stelle in der Base an er Stelle des 3. Gleiters übertrage ich diese Unebenheiten 1:1 in den Schliff der Kante..


    Daher stehe ich eher auf eine große/flächige Auflage, weil diese Unebenheiten in der Base nicht so stark in den Kantenschliff überträgt.

    Gruß Nitrofoska - Ausrüstung Passform/ Welche Größe KLICK | Breite Boards ab Waist 27 KLICK | Fragebogen: KLICK

    Danke 1

    Das stimmt natürlich. Wenn man die Base als Referenzebene für das Werkzeug nimmt, dann sollte die Base im Idealfall keine Macken haben. Aber würde man solche Macken nicht zunächst ausbessern? Wenn man so einen hohen Anspruch an die Kante hat, dass man es nicht erträgt, dass die Feile mal hoppelt, dann bessert man doch auch den Belag aus.

    Zitat von SixtyNiner

    Das stimmt natürlich. Wenn man die Base als Referenzebene für das Werkzeug nimmt, dann sollte die Base im Idealfall keine Macken haben. Aber würde man solche Macken nicht zunächst ausbessern?


    Es gibt halt echt viel das kommt schon ab Werk mit echt Welliger Base. Die "polnischen" Korua's z.b. und Rome sowie auch Yes und Jones , Lib Tec hatte ich schon gut wellige Base im Board..


    Die besten sind bei mir die Boards von GP87 ( Stranda, Telos, die neuen China Kroaus etc .. irgendwo hatte ich das mal aufgelistet im Wachs oder Kanten Therad. )


    Und nicht bei jedem kleinen Streifschuss wird gleich die Candle und der Steinschliff angesetzt.


    Dazu kommen die Boards mit bewusst Spoon richtung Edge .. Salomon , Jones etc ..

    Das ganze gleicht IMHO ein Tool mit großer Flächiger Auflage halt besser aus wie eins mit 3 Pins.


    Gruß

    Gruß Nitrofoska - Ausrüstung Passform/ Welche Größe KLICK | Breite Boards ab Waist 27 KLICK | Fragebogen: KLICK

    Die Dreipunktauflage wie beim C4 hab ich daher runterpriorisiert, ebenso Rollen. Allerdings die logische Frage an dich nitrofoska: wie sind die Wellen ausgeprägt. Sofern die Welle sich quer über die Belagsseite verteilen, müssten bei Rollen bei gleicher Ausrichtung (Rolle oben und unten auf einer Linie) kein Unterschied zu einer flachen Gleifläche ausmachen. Das Tool würde sich dann seitlich verschieben, aber nicht in der Neigung. Dies wäre bei einer Dreipunktauflage hier der Fall. Ist daher ein Muster in gewissen Abständen über die Fläche sinnvoll? Ich hätte ja gesagt. Dies wäre jetzt ohne Betrachtung des zusätzlichen Gleitpads, also nur aus dem 3D Druck. Die WC Versionen sind ja in der Regel einfach nur blank gebürtetes/gefrästes Metall. Die Multi und günstigeren Schleifer haben dieses Schnickschnck. Ob die gebogene Führung wie beim C4 vorteilhaft ist, muss man sich überlegen.


    Daher das Bild vom Toko mit dem Gleitmuster. Allerdings scheint dann ein einfaches PTFE Pad über den Großteil der Fläche die nicht nur einfachste sondern beste Lösung zu sein, die gibt es fertig zum Aufkleben. Hab erst überlegt PTFE Tubes in das Modell einzuarbeiten, aber ob die sich zu sehr abschleifen, müsste man probieren.


    Anbei ein erster Testdruck. Heute Abend messe ich, ob der Winkel von 89° passt. Das Muster ist in 110° angeordnet. Aufgrund der obigen Überlegung wäre ein verteiltes und überlappendes Muster auf der Fläche sinnvoller.

    Zitat von SnowBug

    Allerdings die logische Frage an dich nitrofoska: wie sind die Wellen ausgeprägt. Sofern die Welle sicher quer über die Belagsseite verteilen, müssten bei Rollen auf gleiche Ausrichtung (Rolle obennund unten auf einer Linie) kein Unterschied zu einer flachen Gleifläche ergeben.

    Die sind ja meist nicht gewollt die Wellen / Erhebungen in der Base. Aber hab schon alles gesehen.. Von Laufrichtung-wellig bis Konkav und auch Konvex quer zur Laufrichtung.


    Klar ist das im "Lichtspalt" Bereich.. aber bei einem einzelnen "Pin" der die Fläche abfährt macht auch eine Welle von 1mm auf und ab einiges im Winkel aus den ich dann in die Kante schleife..


    Ich mein am Ende ist es immer eine Frage des Geschmacks und die Schärfe geht über den exakten Winkel, das hatten wir ja schon.

    Es wird nicht das "eine beste für Alles" geben..


    Das ist wie beim Board selbst :D "May you never find your perfect Shape" ;)


    Ich würde eine einfache Große Gleitfläche wie beim Swix oder Sidecut oder Tyrolit Winkel bevorzugen.

    Gruß Nitrofoska - Ausrüstung Passform/ Welche Größe KLICK | Breite Boards ab Waist 27 KLICK | Fragebogen: KLICK

    ok, dann gibt es selbstklebende PTFE gleitpads von 1,5mm bis 3mm über den bekannten großen Anbieter. Ebenso gibt es PTFE Platten zum selber kleben bereits ab 0,5mm. Die sehr dünnen Platten scheinen eine gute Lösung zu sein, weil sie fest sind und nicht nachgeben, vorausgesetzt sie sind plan.


    Ist das was oder ist das selbst ankleben nix? Ein 1,5mm Pad macht vermutlich keinen großen Unterschied und ist einfacher anzubringen.


    Eine Art einstellbare Toolführung z.B. an der Kante selbst bringt vermutlich nix? Analog einem Seitenwangenabzieher, muss man also nicht weiter betrachten?

    Bei Spoon und echten Wellen wie Gull-Wing kippelt jede ebene Gleitfläche. Mit einem dreibeinigen Gleiter hast du dagegen selbst in der Schaufel noch einen definierten Kontakt zur Base.

    Nur bei echten Scharten in der Base würde ein punktueller Gleiter in ein Loch fallen. Da trägt dann aber die Umgebung. Notiz an den Designer: Gleiter # 3 muss eine parabelförmige Kontur haben, damit er sanft durch Vertiefungen läuft.



    Der runde Knubbel würde hoppeln, wenn er über die Scharte unten läuft. Die parabelförmige Gleitfläche läuft dagegen sauber durch jede Vertiefung. Wenn die Höhe der gestreckten parabel relativ zur Umgebung nur gering ist, ändert sich auch am Feilenwinkel nur wenig.


    SnowBug Bist du mit der Lösung zufrieden?

    Zitat von SnowBug

    Eine Art einstellbare Toolführung z.B. an der Kante selbst bringt vermutlich nix? Analog einem Seitenwangenabzieher, muss man also nicht weiter betrachten?

    Da wirst du verrückt weil der müsste sich ja beim Ziehen variabel verstellen...


    Selbes Ergebniss wie bei meinem Wangenabzieher Test :

    Sidewall Planer bzw Seitenwangen Abzieher Gospodin, Wintersteiger, SkiMan, Start, Skinstar, Swix, Vahuti, Vola etc..... -
    So hier um die explizite Erfahrung mal ausserhalb des Therad festzuhalten. Also erst mal zum Tool selbst das unter verschiedenen Namen vertrieben wird.…
    www.snowboarden.de


    Solange alles am Board recht gleichmäßig und eben ist gehts..


    Werden es enge Radien , Wellen , Spoon , Gegenradien etc pp.. Da hast entweder ein Gewackel was man eben bestmöglich per Hand ausgleicht oder bei Tools die fest Aufliegen ( wie der Sidewall Planer und dann auch bei einem 3 Pin Winkel ) da verändert sich dann der Schleifwinkel oder beim Planer der Abziehwinkel Enorm..


    Zitat von SixtyNiner

    Mit einem dreibeinigen Gleiter hast du dagegen selbst in der Schaufel noch einen definierten Kontakt zur Base.


    Das stimmt natürlich aber dann schleifst du auch winkel zwischen Gut und Böse.. Das sind dann statt 89 Grad schnell mal 96 oder so ..



    Da hab ich dann lieber eine Fläche und versuche die möglichst gut an die Base zu drücken und zwar möglichst Nahe an der Kante. Da ist dann zwar etws Geschick gefragt aber so ist das halt..


    So ein Board ist halt keine unendliche Gerade. Da sinnd Kurven und Wellen in alle Richtungen und in allen Formen. Deshalb kannn mann das auch nie , mit einem noch so tollen Tool, schleifen und erhält rundum einen 88 Grad winkel in der Kante..


    Da ist immer etwas Gefühl für die Sache gefordert.

    Deshalb auch meine Vorliebe hier zur einfachenn lagen Feile und Einfachen Winkel mit Großer Auflagefläche...

    Der Rest ist Handarbeit.

    Gruß Nitrofoska - Ausrüstung Passform/ Welche Größe KLICK | Breite Boards ab Waist 27 KLICK | Fragebogen: KLICK

    3 Mal editiert, zuletzt von nitrofoska ()

    Das führt mich eigentlich zum Ergebnis, das die oben genannte PTFE Platte nicht gut wäre. Aber ein minimal leicht flexibles Pad (1mm) Erhebungen rausfiltert, da der Rest des Pads sauber aufliegt. Der gleichverteilte Druck auf das Pad würde auch zu keiner Winkeländerung führen. Da das Pad nur minimal nachgibt, ist auch ein verkannten über die gesamte Fläche vermutlich unwahrscheinlich. Von größeren Hubeln oder Wellen >0,3mm gehe ich jetzt weniger aus. Mit einem leicht flexiblen Pad spielt auch die Form oder Ausrichtung der Welle keine Rolle, sie wird rausgefiltert oder zumindest gemindert. Löcher würden bei der großen Auflagefläche keine Rolle mehr spielen. Korrekt?


    Zitat von nitrofoska

    Da wirst du verrückt weil der müsste sich ja beim Ziehen variabel verstellen..

    Es soll schon per Rändelschraube fix sein, also den Abstand halten. Andere überlegung dass das Tool von der Oberseite gegengedrückt wird, also an die Kante geklemmt würde (aktuell keine Idee, wie man das umsetzen könnte). Dann wäre nicht nur die Belagsseite führend. Annahme ist hier, das die Oberseite weniger oder höchstens gleich viele Schäden als die Belagsseite aufweist.


    Witzigerweise hat das oben von mir abgebildete Swix Tool scheinbar ein Pad auf der Metallfläche...

    2 Mal editiert, zuletzt von SnowBug ()

    Zitat von SnowBug

    Es soll schon per Rändelschraube fix sein, also den Abstand halten. Andere überlegung dass das Tool von der Oberseite gegengedrückt wird, also an die Kante geklemmt würde (aktuell keine Idee, wie man das umsetzen könnte). Dann wäre nicht nur die Belagsseite führend. Annahme ist hier, das die Oberseite weniger oder höchstens gleich viele Schäden als die Belagsseite aufweist.

    Die Board Stärke variiert ja ebenso wie die Radien ständig.

    Das bestimmt Maßgeblich den Flex Verlauf eines Boards..


    Nix für Ungut.. Aber hier veruscht du etwas final technisch zu lösen was so nicht universell technisch final lösbar ist..


    Das ist etwas an der Wirklichkeit vorbei. Ich schleife schon viele Board's und Ski und da muss ich mich immer den Gegebenheiten vom Board anpassen.. das kann kein Tool das mir keine Freiheit lässt.

    Hier brauche ich nur ein Tool was mich unterstützt aber nicht behindert.


    Sorry für die Murx Zeichnung :D


    Am Ende geht es ja um den Winkel in der Kante und nicht darum ob das Tool möglichst schön an der Base gleitet..


    Mit einem Tool ohne Rollen und irgend welche feste Führungen kann ich am besten mit Gefühl genau da Druck geben wo ich ihn benötige und bekomme so den saubersten Winkel in die Kante und übertarge nicht Spoon und Wellen etc pp in meinen Kantenschliff.


    Das ist und bleibt Gefühlssache.


    Ist im Endeffekt das gleiche wie mit dem Sidewall Planning.. Ein Tool funktioniert nur solang gut solange sich die Gegebenheiten wie Base / Radius etc nicht zu sehr ändern.. Ist das aber variabel geht das nurmehr mit Gefühl.. ( Oder du hast die Exakte 3-D Form deines Boards in einem CNC Tool das den Schliff für dich übernimmt :D )

    Gruß Nitrofoska - Ausrüstung Passform/ Welche Größe KLICK | Breite Boards ab Waist 27 KLICK | Fragebogen: KLICK

    4 Mal editiert, zuletzt von nitrofoska ()

    Zitat von nitrofoska

    Die Board Stärke variiert ja ebenso wie die Radien ständig.

    Das bestimmt Maßgeblich den Flex Verlauf eines Boards..


    Nix für Ungut.. Aber hier veruscht du etwas final technisch zu lösen was so nicht universell technisch final lösbar ist..

    Aber wir können uns annähern😉, wie man sieht sind Rollen, Strukturen und Dreipunktauflagen wie man sie oft vorfindet, nach dem aktuellen Stand nicht die beste Lösung. Außerdem finde ich das hier sehr spannend, selbst wenn man nur ein Tool kaufen will.


    Den Punkt den du oben mit dem anlegen möglichst an der Schleifkante nennst, macht ein Pad jetzt etwas negativer, da es ggf. an der Kante leicht nachgeben könnte, wenn man das Tool so ankanten muss. Allerdings wäre das möglich, wenn man das Pad mit einem Abstand zur Oberkante platziert. Aber das wird vermutlich zu einem sehr spitzen Winkel oder

    fummelig sein. Im Moment scheint daher das oben gepostete Swix Tool mit Pad aber noch die beste Lösung in Sachen Gleitfähigkeit und Unebenheiten zu sein.


    Wir können von mir aus auch zig Versionen probieren, zeichnen kriege ich hin und drucken ist kein Problem, da hab ich mehr als genug Erfahrung ;) und Material hab ich mehr als genug, von mir aus auch in Carbon bei entsprechendem Fortschritt.


    nitrofoska: ein Radius der Feile wie durch das Anpressen beim C4 würde dem Problem deines Bildes (anlegen nah annder Kante) nicht entgegenwirken oder? Also kleinere Auflagefläche und geringerer Radius? Die Frage stellt sich für mich auch bei 3D Shapes.


    Dein Bild sagt mir auch, das Rollen wie sie oft zu sehen im oberen und unteren Teil des Tools sogar eher negativ sind.

    2 Mal editiert, zuletzt von SnowBug ()





    Schaum mal hier ;)


    Einfach aber gut wie ich finde ...

    Wie maßhaltig mal dahingestellt...


    Zitat von SnowBug

    nitrofoska: ein Radius der Feile wie durch das anpressen beim C4 würde dem Problem deines Bildes (anlegen nah annder Kante) nicht entgegenwirken oder? Also kleinere Auflagefläche und geringerer Radius? Die Frage stellt sich für mich auch bei 3D Shapes.

    Nutze ich bisher nicht. Aber ich variire genrne die Feile.. Steil und wenig Auflage bei Engen Radien, Kantentechnik etc.. ( nötig um alles sauber zu hinterschleife und nicht nur die Erhebungen )

    Möglichst lange Auflage/Arbeitsfläche der Feile bei langen, gleichmäßigen Radien..( gibt mehr stabilität )


    Weis nicht ob mit dei Punktuelle Auflage bei Gebogener Feile nicht stören würde wenn das so arg Kippelt. Für Magne sicher gut.. Bei Ski oder Race Carver mit langem Radius sicher sehr fummelig.

    Gruß Nitrofoska - Ausrüstung Passform/ Welche Größe KLICK | Breite Boards ab Waist 27 KLICK | Fragebogen: KLICK

    Hab ich gesehen, ist identisch zum Tyrolit.


    Ok, dann bleibt es bei Keep it Simple und die WC Feilen als einfacher Winkel scheinen sich hier durchzusetzen. Das mit dem PTFE Pad überlege ich noch, glaube aber, das es mehr Vor- als Nachteile hat.


    Jetzt wäre der letzte Punkt, die Feilenführung bzw. Halterung. Macht es Sinn vordefinierte Winkel auf der Oberseite des Tools vorzugeben (15, 30, 45, 60°)? Würde dann darüber die Klemmvorrichtung designen und etwas Griffigkeit für dir Hand mitbedenken. Ziel wäre weiterhin druck auf die Mitte auszuüben bei den Winkeln 45 und 60°?

    Zitat von SnowBug

    Macht es Sinn vordefinierte Winkel auf der Oberseite des Tools vorzugeben (15, 30, 45, 60°)?

    Wüsste nicht wozu ..


    Variabel langt.


    so wie hier wäre schön variabel von der Klemmung her:



    Sinvoll ist aus meiner Sicht die Klemmung nicht nur in der Mitte des Tools sondern entweder mit Langloch oder Mitte / Ende / Ende möglich zu machen.


    Langloch wie bei Swix oder Vola ist denke ich am Komfortabelsten.

    Gruß Nitrofoska - Ausrüstung Passform/ Welche Größe KLICK | Breite Boards ab Waist 27 KLICK | Fragebogen: KLICK

    Zitat von SnowBug

    Das mit dem PTFE Pad überlege ich noch, glaube aber, das es mehr Vor- als Nachteile hat.

    Probier es aus. Meine 40 Jahre Erfahrung haben dazu geführt, dass ich keine Gleitflächen aus Kunststoff mehr haben möchte, weil die den Schleifstaub und Späne aufsammeln.


    nitrofoska Das Problem der 3D-Base ist mir bekannt. Wenn man Schleifer benutzt, die die Base als Referenzebene für den Kantenwinkel nutzen, wird es knifflig. Dein Workaround für das Problem besteht ja darin, die Gleitfläche hinten anzuheben und den Winkel dadurch manuell anzupassen. Der händische Trick bleibt dir auch bei einer Dreipunktauflage unbenommen. Auch da kannst du wenn du es für nötig hältst, die Nocke anheben.



    Ich bin jetzt auf die Erfahrungen von SnowBug gespannt. Wann kommt dein CF4 an? Du hast dir doch einen bestellt, oder?