Brauche Meinungen zum Setup, Größe vom Board!

  • Guten Tag,
    nachdem ich in den letzten Jahren um ein paar cm gewachsen bin hab ich mich auf die Suche nach einem neuen Board gemacht.
    Allgemeine Infos zu mir, meinem alten Setup:


    Körpergröße: 1,94m


    Gewicht: 83 Kg


    Schuhgröße: 47,5-48


    Einsatzbereich: Größtenteils Piste, jedoch will ich bei dem ein oder anderen Abstecher in den Park oder in Powder nicht komplett benachteiligt da stehen ;)
    Also eher ein Allrounder.



    In einem Sale habe ich die Burton Ruler 2014 für 100€ bekommen, bei den Bindungen habe ich mich für die Union Force 2015 entscheiden,da ich in mehreren Foren nur Gutes über sie gelesen hab.


    Bei der Suche nach einem Board in meinem Budget(300-450€) bin ich auf das Gnu Carbon Credit 2015 gestoßen, für die die es nicht kennen: es handelt sich bei dem Board um eine etwas billigere Version des LibTech Skate Bananas, da Gnu den selben Produktionsort wie LibTech hat.


    Leider bin ich mir nicht sicher in welcher Größe das Board für meinen Körperbau und meinen Anforderungen besser ist, ich schwanke zwischen 162W und 165W.


    Das Jones Mountain Twin erscheint mir nach ersten Meinungen auch als gute Alternative, wobei der Preis jedoch etwas höher liegt.


    Ich freue mich über alle Meinungen über Größe, die Qualität der Boards und dem Zusammenpassen der Boots und Bindungen :)

    2 Mal editiert, zuletzt von owthello ()

  • Deine Schuhgröße heißt Wide, sehr Wide, 26,5cm Boardbreite mindestens.


    Frage: viel Switch oder nicht? Klingt eher nach wenig bis kein Switch also ein direktionales Board.


    Bei 83kg müsste ein direktionales 162W bzw. auf Setback eingestelltes Twin auch für häufige Tiefschneeausflüge gut passen, vor allem wenn da Rockervorspannung mit im Board ist.


    Burton Ruler oder steifere Boots wären gut. Die Union Force müsste auch ausreichen von der Steifigkeit.


    Ich finde das Carbon Credit/Skate Banana gut zum Rumspielen und auch für den Powder klasse. Auf der Piste verwischt es halt und dreht sich gerne, wenn man nicht etwas Druck auf die Kante gibt. Das Jones MT wäre für deine Anforderungen besser geeignet. Auch ein C2BTX wäre mehr Allrounder als ein BTX.

  • erstmal danke für die schnelle Antwort :)


    Über meine großen Füße bin ich mir bewusst und hab bei der Auswahl darauf geachtet, das Credit hat eine Mittelbreite von 26,7, das Jones MT eine von 26,0.
    Jedoch fahre ich eh 15/15 Duckstance, würde nach meinen Überlegungen bedeuten das durch die Schrägstellung noch ein paar Milimeter draufgehen(kann sein das ich mir hier irre, ich weiß nicht von welcher Fußstellung standardmäßig ausgegangen wird).


    Freut mich zu hören das ich mit Boot- und Bindungsauswahl bisher gut liege :)


    In einem lokalen Board-shop wäre das Jones MT für 490€ zu bekommen, mit einer Größe von 161W, was bestimmt noch im Toleranzbereich liegt.
    Ich bin mir leider nicht sicher ob sich die 90€ mehr für das Jones lohen würden, da ich pro Saison nur 1 mal nach Österreich fahre und den restlichen WInter nur in meiner schönen Heimat, im Harz, verbringen werde, wo ich nur bedingt boarden kann.


    Achja, ich werde nicht sehr viel Zeit mit switch fahren verbringen, jedoch sollte sich das Board nicht komplett unangenehm fahren lassen, also besser ein Twin und kein Taper.

  • Kommt drauf an, wenn du mit Duckstance große Schräglagen carven willst ist es sicher zu schmal. Beim Bremsen auf steilen Pisten kannst du auch Probleme bekommen.


    Ich habe Schuhgröße 43 und bekomme bei unter 25,3cm Breite Probleme mit Duckstance 15/-15 bei krasseren Schräglagen.
    Zwischen Schuhgröße 43 und 47,5 sind 3cm Unterschied, also 26,5 Minimum, eher 27cm

  • mh verdammt, ich war schon relativ auf das MT eingestellt. :/
    Ähnliche Boardvorschläge mit größerer Breite?


    Edit: In den Ruler-Boots ist doch Shrinkage Technologie verbaut, was die Länge doch verkürzen sollte, doch noch Hoffnung?

    • Offizieller Beitrag

    Boots sind ungefähr 31,7 cm lang.


    Bist du dir da sicher?
    ich meine, ich weiß nicht, wie effektiv die shrinkage-Technologie ist, aber ich hab 45er Boots (MP 28.5) und die haben eine Außenlänge von ca. 32,5cm.
    da kommen mir 31,7 bei Schuhgröße 47 echt gering vor.
    Aber damit bräuchtest du kein wide. 255er Waist wäre in meinen Augen breit genug.


    Aber wenn das stimmt, weiß ich, von welcher Marke meine neuen Boots werden :P

    If you're not falling down, you're not trying hard enough.

    2 Mal editiert, zuletzt von SleazyMartinez ()

  • kann mich nur anschließen. ich hab 44er boots und die sind mit 32cm sogar länger. sollten es wirklich 31,7cm sein reicht dir eine normale waist um die 25,2-25,8cm aus. hast du wirklich die gesamte länge gemessen? für 47er boots ist das schon arg kurz.


    edit: okay, 32,7cm klingt schon realistischer. damit solltest du mit dem MT mit 26,0cm waist aber trotzdem hinkommen, eine breite stance vorrausgesetzt. bei 1,94m körpergröße geh ich davon mal aus.

  • Meine Boots sind 30cm lang. Mit 25,3cm 15/-15 ca. 58cm breiter Stance ist bei mir alles in Ordnung.
    Bei 24,9cm Waist ist bei mir die Grenze, wo ich beim starken Aufkanten deutliche Probleme bekomme mit Toe- und Heeldrag bei etwas weicherem Schnee. Da bekomme ich keine dünne Linie mehr in den Schnee.
    Es kommt auch drauf an wie eckig der Übergang zwischen Sohle und Ferse bzw. Schuhspitze ist. Wenn das stark nach oben gezogen und rund ist, hat man noch etwas mehr Spielraum. Wie mit einer Riserplatte.